LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Avignon
  7. Me Inès MEKA
IM

Me Inès MEKA

Avocat en Droit général

Avignon (84000)Barreau de AVIGNONMEKA INÈS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 70 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

70 affaires

18

Favorables

50

Rejetées

2

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(41)excès de pouvoir(13)Plein contentieux(5)Interprétation(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me MEKA comme avocat requérant.

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA00575

Contacter Me MEKA

Adresse

2, Avenue de l'Arrousaire
84000 Avignon

Vous êtes Me MEKA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
interprétation de jugement
clarification
droit des étrangers
urbanisme / permis
OQTF
droit d'asile
retraite / pension
2 avril 2026• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602979

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en urgence, a annulé l'arrêté d'assignation à résidence et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'un ressortissant mauritanien. La juridiction a retenu que ces mesures, fondées sur une interpellation pour des faits délictuels, étaient entachées d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, établie en France depuis 2009. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

27 mars 2026• Etrangers urgents
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2402963

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., demandeur d'asile afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a jugé que le refus de l'OFII, fondé sur le refus par le requérant d'une orientation en région et d'une proposition d'hébergement, était légal. Elle a appliqué les articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la décision contestée était motivée et avait pris en compte la situation du demandeur. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée pour défaut de dépôt d'une demande préalable.

19 mars 2026• 2e Section - 3e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2602425

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'injonction de remboursement d'une somme indûment prélevée. Le juge estime que le requérant, un inspecteur des finances publiques, ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La simple mention de son placement en disponibilité d'office pour raison de santé est jugée insuffisante pour caractériser des conséquences financières graves et immédiates.

24 février 2026
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA05750

20 février 2026• Juge des référés
CAA13Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 24MA03217

18 décembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2506930

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 9 avril 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en rejetant la demande, dès lors que M. B... justifiait d'une résidence régulière ininterrompue d'au moins cinq ans, de ressources stables et suffisantes, et d'une assurance maladie, remplissant ainsi les conditions des articles 11 de la convention franco-malienne et L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.

16 décembre 2025• 6ème chambre
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA04295

10 décembre 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2534048

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 septembre 2025 par laquelle la rectrice de l’académie de Paris a rompu le contrat d’accompagnant d’élèves en situation de handicap de M. B..., au motif que la condition d’urgence n’était pas remplie. Le juge a estimé que la privation de rémunération invoquée ne présentait pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard des circonstances de l’espèce. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

5 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2528620

Le Tribunal Administratif de Paris annule un arrêté du 30 septembre 2025 par lequel le préfet de police avait prononcé une interdiction de circuler sur le territoire français de 24 mois à l’encontre de M. B..., ressortissant marocain et italien. La décision est annulée pour incompétence de l’auteur de l’acte, la signature et les mentions de l’agent signataire étant illisibles, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal n’a pas examiné les autres moyens soulevés, notamment la violation du droit à la libre circulation. Les conclusions de M. B... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

26 novembre 2025• 8e Section - MESD
Voir les 70 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier