LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Jean-Baptiste ABADIE
JA

Me Jean-Baptiste ABADIE

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISCABINET JEAN-BAPTISTE ABADIE23ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 33 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

33 affaires

5

Favorables

23

Rejetées

4

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)Plein contentieux(11)excès de pouvoir(2)plein contentieux(2)Question préjudicielle(1)

Dernières décisions mentionnant Me ABADIE comme avocat requérant.

TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2503986

Contacter Me ABADIE

Adresse

35 RUE DE CHAILLOT
75116 Paris

Vous êtes Me ABADIE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
question préjudicielle
droit européen
CJUE
défaillance d'entreprise
fonction publique
urbanisme / permis
licenciement
sécurité sociale
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour conduite sous l'emprise de stupéfiants. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que, compte tenu de l'urgence visant à prévenir un danger grave pour la sécurité routière, le préfet pouvait légalement se dispenser d'une procédure contradictoire préalable. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les articles L. 121-1, L. 121-2 du même code et L. 224-2 du code de la route.

2 avril 2026• CH 1 JU
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2216126

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un arrêté de débet de 17 509 euros émis par le ministre de l'économie et des finances. Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée au pénal établissait sa qualité de régisseur, et que l'arrêté, qui détaillait les bases de liquidation du déficit total de 79 416,94 euros, était conforme aux exigences de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation et à la prescription, ont été écartés.

17 mars 2026• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2301042

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'une fonctionnaire territoriale visant à faire reconnaître un accident de service survenu le 31 mai 2022. La juridiction a estimé que les faits allégués, reposant sur ses seules déclarations et non corroborés, ne caractérisaient pas un événement soudain et violent au sens de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique. En conséquence, le refus de la commune de Clichy-la-Garenne de reconnaître l'imputabilité au service ne constituait pas une erreur de droit ou d'appréciation.

12 mars 2026• 12ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2404300

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., propriétaire d’un immeuble à Lamontélarié, d’une demande d’expertise judiciaire sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Il impute les désordres affectant son bien (fissures, effondrement d’une dépendance) à la circulation de camions de transport de bois, autorisée par dérogation municipale sur le chemin rural bordant sa propriété. Le juge des référés a fait droit à la demande, estimant l’expertise utile car l’expertise amiable antérieure était insuffisante pour trancher le litige potentiel. La commune de Lamontélarié, qui s’opposait à la mesure, a été déboutée de sa demande de frais de justice.

22 janvier 2026
TA64Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2200209

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., professeur des écoles stagiaire, contestant son licenciement par la rectrice de l’académie de Bordeaux après un avis défavorable du jury académique. Le tribunal a écarté les moyens d’irrégularité de l’avis du jury, estimant que la composition et le fonctionnement du jury étaient réguliers et que l’avis était suffisamment motivé. Il a également jugé que la décision de licenciement était suffisamment motivée et que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance professionnelle du requérant, malgré des évaluations contrastées. La solution retenue s’appuie notamment sur le décret n°90-680 du 1er août 1990 et l’arrêté du 22 août 2014 relatifs au statut et à l’évaluation des professeurs des écoles stagiaires.

14 janvier 2026• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2202420

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., assistante d'éducation contractuelle au lycée maritime de Ciboure, qui contestait la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée arrivant à échéance le 31 août 2022 et demandait réparation. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance du délai de préavis étaient inopérants. Il a estimé que la décision de non-renouvellement, fondée sur des manquements reconnus par l'agent et un comportement inapproprié envers des élèves, était justifiée par l'intérêt du service, sans erreur manifeste d'appréciation ni détournement de pouvoir. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées par voie de conséquence. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux agents contractuels de l'État.

17 décembre 2025• CHAMBRE 3
TA64Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2502760

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. B... contestant une contrainte émise par la CAF des Pyrénées-Atlantiques pour le recouvrement d’une pénalité administrative de 1 507 euros. Le juge constate que ce litige, fondé sur l’article L. 114-17 du code de la sécurité sociale, relève de la compétence du juge judiciaire et non de l’ordre administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée pour incompétence manifeste. Le dossier est transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Pau, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.

12 novembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2507236

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d’office de la requête de M. B..., qui contestait une cotisation de taxe annuelle sur les logements vacants pour 2024. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, malgré une demande adressée via l’application Télérecours conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté, et l’ordonnance donne acte de ce désistement.

7 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2201233

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., agent territorial, contestant le refus de la commune de Clichy-la-Garenne de l’inscrire au tableau d’avancement au grade d’adjoint d’animation principal de 2e classe pour 2021. Le requérant invoquait une discrimination syndicale, une sanction disciplinaire déguisée et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions des lois n° 83-634 et n° 84-53 relatives à la fonction publique territoriale.

25 septembre 2025• 12ème Chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2503410

Le Tribunal administratif d’Orléans, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 12 juin 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de Mme C. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, la requérante n’apportant pas la preuve d’une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle, et les exigences de sécurité routière ne justifiant pas une suspension. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les règles de retrait de points du code de la route.

7 juillet 2025
Voir les 33 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier