LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Jean-Charles LERICHE-MILLIET
JL

Me Jean-Charles LERICHE-MILLIET

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET JEAN-CHARLES LERICHE-MILLIET24ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

10

Favorables

10

Rejetées

2

Sans objet

43%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)excès de pouvoir(3)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me LERICHE-MILLIET comme avocat requérant.

CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 25PA00823

25 février 2026• 2ème chambre

Contacter Me LERICHE-MILLIET

Adresse

12 RUE TRONCHET
75008 Paris

Vous êtes Me LERICHE-MILLIET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
défaillance d'entreprise
TA78
Décision
• Excès de pouvoir
Partiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2307106

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. A... contestant l'opposition de la maire de Breuillet à sa déclaration préalable pour l'édification d'une clôture grillagée sur un toit-terrasse. Le tribunal a jugé que le projet méconnaissait l'article UI 11.1.1 du règlement du PLU, applicable en zone UI b, en portant atteinte au caractère des lieux avoisinants, situés dans une friche industrielle du XIXe siècle présentant un intérêt patrimonial particulier. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du PLU local.

30 septembre 2025• 9ème chambre
TA95DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2216880

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par l'association Adeas et Mme C d'une demande d'annulation de la délibération du 10 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Colombes a décidé la fermeture de la patinoire "Philippe-Candeloro". Le tribunal a examiné les moyens de légalité externe, notamment le défaut d'information préalable des collectivités territoriales prévu à l'article L. 2255-1 du code général des collectivités territoriales. Il a jugé que ce vice de procédure n'avait pas été susceptible d'influencer le sens de la décision ni de priver les requérantes d'une garantie. La solution retenue est le rejet de la requête, la commune ayant également soulevé une irrecevabilité pour défaut d'intérêt à agir de Mme C.

15 juillet 2025• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2212221

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la décision orale du 25 juin 2022 du maire de Colombes, confirmée par communiqué de presse, prononçant la fermeture définitive de la patinoire "Philippe-Candeloro". Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant que la décision faisait grief et que la requérante, en tant que représentante légale d'une usagère habituelle, avait intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de fermeture, estimant qu'elle était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code général des collectivités territoriales.

15 juillet 2025• 2ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE01930

10 juillet 2025• Juge des référés
TA78Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2411265

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la fondation Diaconesses de Reuilly d'une demande d'extension de la mission d'expertise confiée à M. A, afin d'inclure l'ensemble des bâtiments de la parcelle BS 237 et les travaux des "deuxième et troisième phases" de la ligne 18 du métro. Le juge des référés a rejeté cette demande, estimant qu'elle était dépourvue d'utilité. En effet, la cour administrative d'appel de Versailles avait déjà, par un arrêt du 28 avril 2025, fait droit à une demande similaire concernant la "deuxième phase" et l'ensemble des bâtiments de la parcelle. La demande d'extension à la "troisième phase" a également été rejetée, car la mission initiale de l'expert, qui porte sur l'état des lieux avant le passage du tunnelier, n'apparaît pas insuffisante au regard des éléments déjà ordonnés. Cette décision est fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

10 juin 2025
TA20DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2200141

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A D contestant deux titres de perception émis le 19 janvier 2021 pour le recouvrement de la taxe d'aménagement (13 250 euros) et de la redevance d'archéologie préventive (707 euros), suite à des travaux non autorisés. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de signature, considérant que la production d'un état revêtu de la formule exécutoire suffit à justifier la régularité des titres. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux relatifs au vice de procédure et à l'erreur de droit, en application des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 255 A du livre des procédures fiscales.

1 avril 2025• 2ème chambre
TA20DécisionAnnulé

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2101321

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SCI Cannuta, qui demandait l'annulation de deux titres de perception émis le 19 janvier 2021 pour le recouvrement de la taxe d'aménagement et de la redevance d'archéologie préventive, pour un montant total de 7 582 euros. La société soulevait de nombreux moyens de légalité externe (incompétence, vice de forme, défaut de motivation, vices de procédure) et interne (erreur de droit, prescription). Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant notamment que la procédure de taxation d'office était régulière et que la prescription n'était pas acquise. En conséquence, la demande de décharge des sommes et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

1 avril 2025• 2ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2414376

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL Le Vicking d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée par un jugement du 18 juin 2021, qui enjoignait à la commune de Clichy-la-Garenne de délivrer un certificat de non-opposition à déclaration préalable sous astreinte de 50 euros par jour. La commune a exécuté cette obligation le 5 octobre 2021, soit après l’expiration du délai imparti le 21 août 2021, sans justifier ce retard. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé l’astreinte à hauteur de 2 250 euros pour la période du 22 août au 5 octobre 2021, et a condamné la commune à verser cette somme à la SARL, ainsi que 1 200 euros au titre des frais de justice.

28 mars 2025• 1ère Chambre
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2411487

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la fondation Diaconesses de Reuilly, qui demandait, sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, la désignation d'un expert pour constater l'état de bâtiments susceptibles d'être affectés par le projet de construction de la ligne 18 du métro parisien. Le juge des référés a estimé que cette demande était dépourvue d'utilité, une expertise ayant déjà été ordonnée à la demande du maître d'ouvrage par une ordonnance du 23 janvier 2025. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

3 février 2025
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier