MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Jean-Marc TIRARD — Avocat en Droit général à Paris | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Paris
Me Jean-Marc TIRARD

JT

Me Jean-Marc TIRARD

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISTIRARD NAUDIN SOCIETE D'AVOCATS37ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 75 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

75 affaires

23

Favorables

39

Rejetées

12

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(59)excès de pouvoir(8)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me TIRARD comme avocat requérant.

TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2601818

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la demande en référé-suspension de la société Exclusive Yachts Riviera visant l'arrêté municipal d'opposition à un projet de port à sec. Le juge estime que le délai de plus de neuf mois entre l'introduction du recours au fond et la saisine du référé démontre l'absence du caractère d'urgence requis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Contacter Me TIRARD

Adresse

9 RUE BOISSY D ANGLAS
75008 Paris

Vous êtes Me TIRARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

18 mars 2026

TA06DécisionInjonction

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600912

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 8 janvier 2026 par lequel le maire de Vallauris a refusé de délivrer un permis de construire à la SCI FT Vallauris. La condition d’urgence a été présumée satisfaite en application de l’article L. 600-3-1 du code de l’urbanisme, la commune n’ayant pas renversé cette présomption. Le juge a estimé que les moyens soulevés par la requérante, notamment relatifs au respect des articles UB1 et UB10 du règlement du PLU, étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint au maire de délivrer le permis à titre provisoire sous astreinte.

23 février 2026

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2520023

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société VP Invest qui contestait un permis de construire pour une clinique psychiatrique à Suresnes. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable, estimant que la société, propriétaire d'un appartement situé à 76 mètres, ne démontrait pas que le projet affectait directement les conditions d'occupation de son bien. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, conditionnant la recevabilité du recours, et applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête irrecevable.

9 février 2026

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 24MA03098

3 février 2026• 4ème chambre-formation à 3

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2400365

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme D... et F... qui demandaient l'annulation d'un arrêté du 13 juillet 2023 par lequel le maire de Champigny-sur-Marne avait délivré à la SNC Cogedim Paris Métropole un permis de construire un ensemble immobilier de 96 logements. Les requérants contestaient la légalité des prescriptions de l'arrêté et l'insuffisance du dossier de demande, invoquant notamment une méconnaissance des articles L. 421-6 du code de l'urbanisme et du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a examiné les fins de non-recevoir soulevées par la commune, portant sur la tardiveté de la requête et le défaut d'intérêt à agir des requérants. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique et conclusions du rapporteur public.

28 janvier 2026• 7ème chambre

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 23PA05379

18 décembre 2025• 1ère chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2406878

Le Tribunal Administratif de MELUN (7ème chambre) a été saisi de trois requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 18 décembre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne a délivré un permis de construire un bâtiment de huit logements collectifs à Saint-Maur-des-Fossés. Les requérants, des riverains et la commune, contestaient notamment la compétence de l'autorité, l'insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), dont les articles U2-3, U2-6.8, U2-11 et U2-13.2. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés étaient infondés. La solution retenue est donc le rejet des demandes d'annulation du permis de construire.

17 décembre 2025• 7ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2407152

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi de trois requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 18 décembre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne a délivré un permis de construire pour un bâtiment de huit logements collectifs à Saint-Maur-des-Fossés. Les requérants, des riverains et la commune, contestaient notamment la compétence de l'autorité, l'insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), dont les articles U2-3, U2-6.8, U2-11 et U2-13.2, ainsi que l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les défendeurs (la SCCV BC 64 et le préfet) ont conclu au rejet des requêtes en soutenant que l'ensemble des moyens étaient infondés. L'instruction a été close le 28 août 2025, et les parties ont produit des pièces complémentaires en novembre 2025.

17 décembre 2025• 7ème chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2329376

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Paris pour l’extension d’un immeuble situé rue de La Condamine. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la SCPI PF Grand Paris tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

8 décembre 2025

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2408907

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 13 décembre 2023 par le maire de Gennevilliers pour un ensemble immobilier de 35 logements. La requérante soulevait plusieurs moyens, notamment l'incompétence du signataire, l'incomplétude du dossier de permis de construire au regard des articles R. 431-9 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, et la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme (articles UB 1, UB 2, UB 6, UB 7 et UB 11). Le tribunal a jugé que la première adjointe au maire disposait d'une délégation régulière pour signer l'acte et a écarté l'ensemble des autres moyens comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des textes spécifiques supplémentaires.

28 octobre 2025• 6ème Chambre

Voir les 75 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier