MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Aix En Provence
Me Jean-Victor BOREL

JB

Me Jean-Victor BOREL

Avocat en Droit de l'environnement

Aix En Provence (13100)Barreau de AIX EN PROVENCEBOREL DEL PRETE ET ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit de l'environnement Droit immobilier

Mots-clés détectés— issu de 125 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

125 affaires

40

Favorables

64

Rejetées

15

Sans objet

32%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(81)Plein contentieux(20)excès de pouvoir(9)plein contentieux(8)

Dernières décisions mentionnant Me BOREL comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2515631

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'action du requérant, qui avait initialement demandé une indemnisation pour un accident de service. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant aux frais irrépétibles au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements.

Contacter Me BOREL

Adresse

Le Triangle, 235. Rue Léon Foucault
13100 Aix En Provence

Vous êtes Me BOREL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Nadine ABDALLAH-MARTIN

Droit général

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Talissa ABEGG

Droit général

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Paule ABOUDARAM

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Hélène ABOUDARAM-COHEN

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

licenciement

sécurité sociale

2 avril 2026

TA83Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2601477

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'exclusion universitaire de quatre ans prononcée contre M. C... B... Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour prononcer une telle suspension. La juridiction ne retient pas l'urgence extrême alléguée au regard des délais de la procédure et des conséquences de la sanction.

TA86Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2303459

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un professeur des universités contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal a jugé que la décision de la présidente de l'université, fondée sur l'avis défavorable du conseil médical, était régulière et suffisamment motivée, et que le requérant n'apportait pas la preuve d'un lien direct et essentiel entre sa maladie et son service. La décision s'appuie sur les articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique.

5 mars 2026• 2ème chambre

TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2302643

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un professeur demandant l'annulation du refus de protection fonctionnelle opposé par l'université de Poitiers. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, le recours contentieux ayant été formé après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Il a estimé qu'un courriel ultérieur du requérant ne constituait pas un recours gracieux de nature à proroger ce délai.

5 mars 2026• 2ème chambre

TA13Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2307152

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par le maire de Gignac-la-Nerthe pour recouvrer une amende administrative de 15 000 euros, infligée pour non-respect des obligations d’élimination de déchets. Le requérant invoquait un vice de forme (absence de signature) et une méconnaissance de l’article L. 541-3 du code de l’environnement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser dans l’extrait fourni la solution finale sur le fond. La décision s’appuie sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration, relatifs à la signature et à la mention de l’auteur des titres de recettes.

27 février 2026• 5ème Chambre

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2410106

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de non-opposition à une déclaration préalable délivré par la commune de Sausset-les-Pins. Le requérant s’est désisté de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, cette ordonnance constate le désistement sans examiner le fond du litige. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

25 février 2026

CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 25MA00102

20 février 2026• 5ème chambre - formation à 3

TA20Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2600042

Licenciement pour faute grave d'un agent de l'URSSAF de Corse – Tribunal administratif de Bastia – La requête en annulation de la délibération du conseil d'administration du 23 octobre 2025 est rejetée comme manifestement irrecevable, car cette délibération n'est pas une décision faisant grief en l'absence d'autorisation préalable de l'inspection du travail. Application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

10 février 2026

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA00380

3 février 2026• 4ème chambre-formation à 3

TA21Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2600371

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur la demande du maire de Montceau-les-Mines, a ordonné une expertise d’un immeuble appartenant à la SCI Matignon, présentant un danger pour la sécurité. La décision est fondée sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article R. 556-1 du code de justice administrative. L’expert désigné devra constater l’état du bâtiment et des mitoyens, et proposer des mesures de mise en sécurité dans un délai de vingt-quatre heures.

2 février 2026

Voir les 125 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Alexandre ACQUAVIVA

Droit général

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Geneviève ADER-REINAUD

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier