LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Joffrey OZIMEK
JO

Me Joffrey OZIMEK

Avocat en Droit général

Paris (75002)Barreau de PARISCABINET JOFFREY OZIMEK10ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 7 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

7 affaires

1

Favorables

2

Rejetées

0

Sans objet

14%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(5)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me OZIMEK comme avocat requérant.

TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2500269

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., aide-soignante contractuelle, qui contestait sa radiation des effectifs pour abandon de poste par le centre hospitalier de Saint-Amand-les-Eaux. La requérante invoquait un vice de procédure, estimant que l'administration aurait dû saisir le conseil médical pour contester l'avis du médecin agréé, et une erreur d'appréciation. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'administration n'était pas tenue de saisir le conseil médical en l'absence de contestation de l'avis et qu'aucune disposition n'imposait d'informer l'agent de cette faculté. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n° 91-155 du 6 février 1991 relatif aux agents contractuels de la fonction publique hospitalière.

Contacter Me OZIMEK

Adresse

36 RUE VIVIENNE
75002 Paris

Vous êtes Me OZIMEK ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
15 janvier 2026• 4ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2505025

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A... contestant un titre de recettes émis par le centre hospitalier de Saint-Amand-les-Eaux pour le recouvrement de 1 536,12 euros. La requérante soutenait notamment que le titre était irrégulier faute de signature et de motivation, et que la créance n'était ni certaine, ni liquide, ni exigible. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour Mme A... d'avoir produit le titre de recettes attaqué, en application des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Il a également écarté l'argument de la requérante selon lequel le titre ne lui aurait pas été notifié, estimant que l'envoi simple suffit à valoir notification conformément à l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

15 janvier 2026• 4ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2504359

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un titre de recettes émis par la direction spécialisée des finances publiques pour l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP), s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence revient au tribunal administratif de Paris, dans le ressort duquel se situe le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2510598

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un titre de recettes de 31,50 euros émis par la direction spécialisée des finances publiques pour l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP). Le juge constate que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe à Paris. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que la requête relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Paris. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

17 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2510602

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un titre de recettes de 125,10 euros émis par l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP), a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la décision attaquée émanait d’une autorité dont le siège est à Paris, relevant ainsi de la compétence du Tribunal administratif de Paris. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

17 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2510585

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un titre de recettes émis par la direction spécialisée des finances publiques pour l’AP-HP, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe à Paris, ce qui relève, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, de la compétence du tribunal administratif de Paris. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

15 septembre 2025
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2413346

Cette décision du Tribunal Administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par M. A E, agissant en qualité d'héritier de sa mère décédée. L'expertise vise à déterminer les éventuels manquements du Grand Hôpital de l'Est Francilien (GHEF) lors de la prise en charge de la patiente à compter du 29 janvier 2022, notamment un retard de diagnostic et une infection nosocomiale, ainsi qu'à évaluer les préjudices en résultant. Le tribunal a désigné un expert unique, rejetant la demande de collège d'experts et celle d'un pré-rapport, et a réservé les dépens et les frais d'expertise.

5 août 2025

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier