MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Lyon
Me John GARDON

JG

Me John GARDON

Avocat en Droit général

Lyon (69003)Barreau de LYONGARDON AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

11 affaires

6

Favorables

3

Rejetées

2

Sans objet

55%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me GARDON comme avocat requérant.

TA13Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2603900

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de remettre à une ressortissante camerounaise son titre de séjour dans un délai de sept jours. Le juge a estimé que le délai anormalement long pour la délivrance physique du titre, malgré une décision favorable, créait une situation d'urgence justifiant l'injonction, au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a également accordé une provision sur frais d'avocat à la requérante, admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Contacter Me GARDON

Adresse

152, Rue Pierre Corneille
69003 Lyon

Vous êtes Me GARDON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

droit des étrangers

droit d'asile

23 mars 2026

TA69Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601137

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a donné acte du désistement du requérant concernant sa demande d'injonction à la préfète du Rhône, celle-ci ayant satisfait à ses obligations en convoquant l'intéressé et en lui accordant un titre de séjour. Le juge a condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au désistement et au non-lieu en référé.

24 février 2026

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2515523

Le Tribunal Administratif de Marseille a constaté le désistement d’instance de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande d’abrogation d’un arrêté préfectoral de transfert vers les autorités espagnoles. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple.

10 février 2026

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2600696

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités suisses et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était légale, la délégation de signature étant régulière et les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement n'étant pas fondés. Par conséquent, l'arrêté d'assignation à résidence, pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a également été validé.

5 février 2026• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2600349

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 30 décembre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de Mme A..., une ressortissante togolaise demandeuse d’asile. Le tribunal retient que l’OFII a commis une erreur d’appréciation de la vulnérabilité de la requérante, atteinte du VIH, en ne prenant pas suffisamment en compte son état de santé grave à la date de la décision. Cette solution est fondée sur les articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

23 janvier 2026• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2515883

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant son transfert aux autorités italiennes et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen de son état de santé et une violation des articles 17 du règlement "Dublin III" et 4 de la Charte des droits fondamentaux. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux du 11 décembre 2025. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

2 janvier 2026• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2515524

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande d'abrogation d'un arrêté de transfert vers l'Espagne. La requérante invoquait son état de santé grave découvert après l'arrêté initial, mais le juge estime qu'aucun moyen soulevé n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'urgence n'est pas examinée au fond, la condition tenant au doute sérieux n'étant pas remplie. La décision applique le règlement Dublin III et l'article 3 de la CEDH.

17 décembre 2025

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2513213

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant la décision de l'Office français de l'intégration et de l'immigration (OFII) du 13 octobre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait un défaut d'examen de sa situation, une méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une erreur d'appréciation de sa vulnérabilité. Le tribunal a estimé que l'administration avait procédé à un examen particulier et que la cessation était justifiée, car Mme A. ne justifiait pas d'une hospitalisation d'urgence l'ayant empêchée de se présenter à une convocation pour son transfert vers l'Espagne, pays responsable de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement de l'article L. 551-16 du CESEDA.

27 novembre 2025• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2511406

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur une requête de Mme B..., a examiné la suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône refusant d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Il a ainsi ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée et enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de cinq jours, en lui délivrant un récépissé avec autorisation de travail. La décision se fonde sur les articles L. 425-9 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

TA13Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2510837

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 26 août 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A, une ressortissante togolaise demandeuse d'asile. Le tribunal estime que l'OFII a commis une erreur d'appréciation de la vulnérabilité de la requérante, atteinte du VIH et nécessitant un suivi médical vital, en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil dans un délai de quinze jours.

25 septembre 2025• Reconduite à la frontière

Voir les 11 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier