LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lunel
  7. Me Justine FONTANA
JF

Me Justine FONTANA

Avocat en Droit général

Lunel (34400)Barreau de MONTPELLIERFONTANA JUSTINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 87 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

87 affaires

44

Favorables

40

Rejetées

2

Sans objet

51%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(55)excès de pouvoir(27)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me FONTANA comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2604158

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... E... visant à annuler un arrêté de transfert aux autorités espagnoles et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation était suffisante et que les moyens soulevés, fondés sur le règlement Dublin III (UE n°604/2013), n'étaient pas établis. Il a toutefois accordé à la requérante l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Contacter Me FONTANA

Adresse

164 Avenue du Général Sarrail
34400 Lunel

Vous êtes Me FONTANA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
OQTF
droit d'asile
30 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2601490

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral de transfert vers la Bulgarie au titre du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013) et un arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation était suffisante et que les conditions procédurales du règlement étaient respectées, notamment concernant la prise en compte de la situation personnelle de la requérante. L'assignation à résidence, conséquence légale du transfert, a également été jugée régulière.

4 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2602574

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de Mme A... B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 12 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait des moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure) et interne (méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CEDH). Le juge estime que les moyens de légalité externe sont manifestement infondés et que les moyens de légalité interne ne sont pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

19 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2600907

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... B..., ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités lettones et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que l'arrêté de transfert, fondé sur le règlement UE n° 604/2013 (Dublin III), était légal, la signature par une autorité compétente et la motivation étant suffisantes. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, ont été écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

9 février 2026• Reconduite à la frontière
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02403

4 février 2026• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2507012

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 8 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, et de la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

15 janvier 2026• 6ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2516425

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. D..., ressortissant afghan, contestant un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 17 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé l'arrêté d'assignation à résidence le 6 janvier 2026, mais que cette abrogation n'était pas définitive, maintenant ainsi l'objet du litige. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

12 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2514890

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, contestant un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 4, 5 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013, et du risque de traitements inhumains. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

16 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2505637

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son titre de séjour en tant que parent d'enfant français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas de la contribution effective de l'autre parent à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, condition requise par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale. En conséquence, la décision de refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été confirmées.

12 décembre 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2514807

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant nigérian, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation des articles 4, 5, 31 et 32 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a estimé que la décision de transfert était légalement fondée sur ce règlement et que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle de l'intéressé. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

12 décembre 2025• Reconduite à la frontière
Voir les 87 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier