MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Karine DESTARAC

KD

Me Karine DESTARAC

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCLOIX & MENDES-GIL31ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 6 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteretraite / pensionurbanisme / permis

Historique juridictionnel

6 affaires

0

Favorables

5

Rejetées

1

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)

Dernières décisions mentionnant Me DESTARAC comme avocat requérant.

TA109Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2600014

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la demande de suspension en référé d'un refus de permis de construire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le refus poursuivant un objectif de sécurité publique, et que les moyens soulevés ne faisaient pas naître un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Contacter Me DESTARAC

Adresse

7 RUE AUBER
75009 Paris

Vous êtes Me DESTARAC ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

TA109

Décision

• Excès de pouvoir

Rejeté

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2400016

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de M. B... C... A... qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'immatriculation de six véhicules à son nom. Le requérant invoquait une méconnaissance du code de la route local et de la délibération n°2009-84 CT. La collectivité a sollicité une substitution de motif, fondée sur l'article 7 de l'annexe 1 du code de la route de Saint-Barthélemy, que le tribunal a retenue comme légalement justifiée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

13 février 2026• 1ère Chambre

TA109Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2400025

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par la société NJJ IMMO PARTNERS d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélemy du 20 février 2024 lui refusant un permis de construire. Par un mémoire du 27 mai 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 janvier 2026. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

19 janvier 2026

TA109Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2500077

Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré à la SCI Royal Palm pour un bâtiment collectif à Gustavia. La solution retenue est le rejet de la requête, les juges estimant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier de demande et de la méconnaissance des règles d'urbanisme locales (code de l'urbanisme de Saint-Barthélemy et règlement de la carte d'urbanisme), n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte attaqué.

TA109Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2500065

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension des délibérations n°2025-327 CE et n°2025-326 CE du 19 mars 2025. Ces délibérations du conseil exécutif de Saint-Barthélemy s’opposaient à des déclarations préalables déposées par la SCI Petit Etang et la SCI du Grand Cul de Sac pour des travaux de clôture et de restauration écologique autour de l’Étang de Grand Cul de Sac. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les requérantes ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, et qu’aucun des moyens soulevés (vice de forme, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. Les demandes d’injonction et les frais de justice ont été rejetés.

30 septembre 2025

TA109Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° 2500059

Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du permis de construire délivré à Mme B pour une maison d'habitation, présentée par la société Fanou SBH sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération attaquée. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir.

28 juillet 2025

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier