MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Karine LAHAYE — Avocat en Droit général à Paris | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Paris
Me Karine LAHAYE

KL

Me Karine LAHAYE

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET KARINE LAHAYE21ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 30 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

30 affaires

11

Favorables

17

Rejetées

1

Sans objet

37%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(6)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me LAHAYE comme avocat requérant.

TA34Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2503573

Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement d’office de la requête de Mme B... contestant un indu de prestations sociales de 9 472,21 euros réclamé par la CAF de l’Hérault. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 25 juin 2025, sans que la requérante n’ait confirmé le maintien de son recours dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Contacter Me LAHAYE

Adresse

91 R DU FAUBOURG SAINT HONORE
75008 Paris

Vous êtes Me LAHAYE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

24 décembre 2025

TA76Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2404094

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre une contrainte émise par France Travail Normandie le 13 septembre 2024, visant au recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 14 542,21 euros. En cours d’instance, France Travail a indiqué ne plus poursuivre le recouvrement, ce qui a conduit M. B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

14 novembre 2025

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2506774

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint à la CAF de l'Ariège et au département de lui notifier une décision motivée relative à la suppression de son RSA. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, dès lors que Mme B... avait déjà introduit un recours au fond contre la décision de suppression du RSA, et qu'il appartenait au juge de l'aide sociale, saisi de ce recours, d'ordonner, le cas échéant, la communication des pièces nécessaires. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

10 octobre 2025

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2506600

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 6 août 2025 par laquelle la CAF de l'Ariège a notifié un indu de prestations familiales et supprimé le revenu de solidarité active (RSA) à Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'extrême précarité suffisamment caractérisée au regard des éléments fournis. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou du défaut de motivation.

16 septembre 2025

TA34DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2301840

Le Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) a rejeté la requête de M. C, inspecteur suspendu de ses fonctions par un arrêté du ministre de l'économie du 13 février 2023. Le tribunal a jugé que la suspension, mesure conservatoire et non disciplinaire, n'avait pas à être motivée et que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence d'indication de la durée, aucune disposition légale n'imposant une telle mention, et a estimé que les faits de harcèlement sexuel reprochés présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier la suspension. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique.

27 juin 2025• 3ème chambre

CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 23LY02540

19 juin 2025• 4ème chambre - formation à 3

TA76Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2402225

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour un mois, prononcée par France Travail pour absence non justifiée à un atelier obligatoire. Le juge a estimé que la décision de radiation était fondée sur les articles L. 5412-1 et R. 5412-1 du code du travail, et que les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, non-respect du contradictoire, erreur de droit et de fait, disproportion) n'étaient pas établis. La requête a été rejetée dans son intégralité.

19 juin 2025• Juge Unique 4

TA63Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2201750

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, qui contestait l'arrêté du 7 juin 2022 autorisant M. B à exploiter 134,69 hectares. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par M. B, jugeant que Mme D, en tant que candidate concurrente pour une partie des parcelles, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens tirés de l'application du schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) et du code rural, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes de frais de justice.

19 juin 2025• Chambre 2

TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2303102

Le Tribunal administratif de Rouen a examiné la requête de Mme A, étudiante en soins infirmiers, contestant son exclusion définitive de l'IFSI du CHU de Rouen, l'invalidation de son attestation d'aide-soignante et la notification de ces décisions. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant notamment que la procédure disciplinaire avait respecté les garanties prévues par l'arrêté du 21 avril 2007, que la sanction d'exclusion était proportionnée aux manquements commis et que l'attestation d'aide-soignante, délivrée sous conditions, n'était pas créatrice de droits. Les conclusions relatives à l'attestation d'aide-soignante ont été jugées irrecevables, cet acte n'étant pas décisoire.

3 juin 2025• 1 ère Chambre

CAA69Ordonnance• excès de pouvoirAnnulé

CAA LYON — N° 24LY03459

22 mai 2025• Juge des référés

Voir les 30 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier