MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Creil
Me Lauralane BAO

LB

Me Lauralane BAO

Avocat en Droit général

Creil (60100)Barreau de SENLISBONINO BAO

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 151 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteexécution de jugementastreinte

Historique juridictionnel

151 affaires

43

Favorables

95

Rejetées

4

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(122)excès de pouvoir(19)Exécution d'un jugement(2)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me BAO comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2607393

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement, car le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Contacter Me BAO

Adresse

55 Rue galilée, ZAET CREIL - SAINT MAXIMIN
60100 Creil

Vous êtes Me BAO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

injonction

plein contentieux

indemnisation

responsabilité administrative

OQTF

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

7 avril 2026

CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 26PA00505

31 mars 2026• Juge des référés

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2405739

Le Tribunal administratif de Montreuil (11ème chambre) a statué sur des recours en excès de pouvoir contre des décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire (OQTF). Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme F... A... épouse C... ainsi que l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 rejetant la demande de M. G... C... et lui notifiant une OQTF. Il a enjoint au préfet de réexaminer leurs situations sous astreinte, en se fondant notamment sur un défaut d'examen particulier de leur situation personnelle et sur les articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE.

26 mars 2026• 11ème chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2406733

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en annulation d'un arrêté d'expulsion. Le juge estime que l'arrêté est suffisamment motivé, au regard des condamnations pénales graves et récentes de l'intéressé, et que la mesure ne méconnaît pas disproportionnellement son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 631-1 et suivants).

10 mars 2026• 6ème Chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2604735

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de ce litige. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, au motif que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

TA95DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2416403

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'annulation de la décision de clôture d'une demande de titre de séjour. Le requérant, entré en France en tant qu'enfant d'une bénéficiaire de la protection subsidiaire, n'avait pas produit les pièces justificatives obligatoires requises par les articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a jugé que le préfet était fondé à prononcer la clôture de la demande sans avoir à délivrer de récépissé.

6 mars 2026• 5ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2416452

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... E... visant à annuler les décisions de clôture de ses demandes de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le préfet du Val-d'Oise était compétent et que les décisions étaient régulières, notamment parce que le requérant n'avait pas produit les documents justificatifs exigés par les articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rejeté les autres moyens, dont la méconnaissance du droit au respect de la vie familiale.

6 mars 2026• 5ème Chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2604807

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Il constate que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

25 février 2026

TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2507984

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'un titre de séjour opposée à un ressortissant sénégalais, au motif d'un défaut de motivation de l'administration. Le préfet de police est enjoint de procéder au réexamen de la demande de l'intéressé dans un délai de trois mois. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration concernant la motivation des décisions implicites.

9 février 2026• 2e Section - 2e Chambre

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2506700

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. D... visant à annuler son arrêté d'éloignement du 25 mars 2025. La juridiction estime que l'arrêté est légal, notamment car il est correctement motivé et prend en compte la situation personnelle du requérant, qui ne justifie pas de séjour régulier ni de liens familiaux stables en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 février 2026• 5ème chambre

Voir les 151 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier