LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Léa HORTANCE
LH

Me Léa HORTANCE

Avocat en Droit général

Paris (75011)Barreau de PARISTHEMYR AVOCATS7ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'actedroit des étrangersdroit d'asile

Historique juridictionnel

13 affaires

7

Favorables

5

Rejetées

1

Sans objet

54%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me HORTANCE comme avocat requérant.

CAA78Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Versailles — N° 25VE03022

31 mars 2026• Juge des référés
TA69Décision• Excès de pouvoir

Contacter Me HORTANCE

Adresse

25 RUE JEAN PIERRE TIMBAUD
75011 Paris

Vous êtes Me HORTANCE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
urbanisme / permis
retraite / pension
Rejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2511949

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler la carte professionnelle d'un agent de sécurité. Le requérant invoquait l'illégalité de ce refus, fondé sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, et demandait réparation de son préjudice. Le tribunal a rejeté la demande de provision sur la responsabilité de l'État, estimant que la faute du CNAPS n'était pas suffisamment établie pour justifier une condamnation à ce stade de la procédure.

24 mars 2026• JU 6ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2504691

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant son titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article L.425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

12 décembre 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2415744

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A..., professeur, contestant le refus implicite de la rectrice de retirer de son dossier un rapport d'incident de 2021. Le requérant soutenait que ce rapport, fondé sur des faits contestés et qualifiant son comportement de mise en danger d'autrui, méconnaissait l'article L. 137-2 du code général de la fonction publique. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, estimant que le rapport litigieux, qui faisait état d'opinions et de faits non établis, ne pouvait légalement figurer au dossier. Il a enjoint à la rectrice de retirer ce rapport du dossier de M. A....

28 octobre 2025• 11ème chambre
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2503674

Le Tribunal Administratif d’Amiens, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Paris, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Par ordonnance du 24 septembre 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.

24 septembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2506173

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les parents d'un enfant autiste scolarisé en CE2, se voyant attribuer une aide humaine individuelle par la CDAPH du Val-de-Marne pour la période 2024-2027. Les requérants demandaient l'annulation du refus implicite du directeur académique d'exécuter cette décision. Le tribunal a fait droit à leur demande, annulant la décision implicite de rejet et enjoignant au directeur académique de procéder à l'affectation d'un accompagnant dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Cette solution est fondée sur les articles L. 111-1, L. 112-1 et L. 351-3 du code de l'éducation, qui garantissent le droit à l'éducation et la mise en œuvre des moyens nécessaires à la scolarisation des enfants handicapés.

12 septembre 2025• 4ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2507630

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de carte de résident, mais il avait adressé sa demande par voie postale sans que le préfet ait prescrit ce mode de dépôt. Le silence gardé par l'administration sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

8 août 2025
TA69OrdonnancePartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2502172

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le requérant, tout en se désistant du principal, maintenait sa demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), mais le tribunal a rejeté cette demande. La décision, rendue sous forme d'ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement et rejette le surplus des conclusions.

8 avril 2025
TA78OrdonnancePartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2411548

Le Tribunal administratif de Versailles a ordonné à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 13 mars 2024, mais qui n'avait reçu aucune offre dans le délai légal de six mois. Statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'injonction s'imposait manifestement compte tenu de la situation familiale et médicale du requérant. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

14 mars 2025
TA69OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2502173

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. B de ses conclusions tendant à la suspension de la décision du Conseil national des activités privées de sécurité lui refusant une carte professionnelle, ainsi que de ses conclusions à fin d’injonction. Le requérant ayant maintenu sa demande au titre des frais de justice, le tribunal a condamné l’État à lui verser 1 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

6 mars 2025
Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier