LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Strasbourg
  7. Me Léa MONOD
LM

Me Léa MONOD

Avocat en Droit général

Strasbourg (67000)Barreau de STRASBOURGMONOD LÉA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 41 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

41 affaires

10

Favorables

24

Rejetées

5

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(30)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(4)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me MONOD comme avocat requérant.

TA76Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2601064

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête visant à annuler son obligation de quitter le territoire français et son assignation à résidence. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond des décisions contestées.

Contacter Me MONOD

Adresse

18 Rue Kuhn
67000 Strasbourg

Vous êtes Me MONOD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis
OQTF
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension
6 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601531

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux ordonnant la reconduite à la frontière, une interdiction de circulation et une assignation à résidence d'un ressortissant roumain. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet était compétent pour signer les décisions et que le comportement personnel du requérant, interpellé pour vol en réunion, constituait une menace réelle et suffisamment grave pour l'ordre public justifiant l'obligation de quitter le territoire. La décision s'appuie sur les articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601535

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant roumain, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de circulation et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que le préfet du Haut-Rhin était compétent pour signer ces actes par délégation et que l'OQTF, motivée par des faits de vol en réunion, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. Les décisions attaquées sont donc légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 24NC01969

12 février 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2302771

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant libanais, qui contestait la décision du ministre de l’intérieur du 2 juin 2022 déclarant irrecevable sa demande de naturalisation. Le requérant, résidant à Abu Dhabi et exerçant une activité de conseiller juridique pour l’État émirati, ne justifiait pas que son activité professionnelle présentait un intérêt particulier pour l’économie ou la culture française au sens de l’article 21-26 du code civil. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation et a jugé que le ministre n’avait commis ni erreur de droit ni erreur d’appréciation. La décision a été rendue sur le fondement des articles 21-16 et 21-26 du code civil et du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

12 février 2026• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2403191

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant italien, contestant son expulsion du territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment en raison de la gravité des condamnations pénales répétées de l'intéressé (quinze condamnations entre 1988 et 2022), constituant une menace grave pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 631-1, L. 631-2 et L. 252-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

29 janvier 2026• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2509604

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme D..., ressortissante sénégalaise, contestant un arrêté de transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la requête dirigée contre l'arrêté initial du 10 juillet 2025 était tardive et que l'arrêté du 12 novembre 2025 était dépourvu de valeur juridique, constituant une simple erreur matérielle. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

12 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2509723

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile. Le tribunal écarte le moyen tiré d'une méconnaissance du droit à l'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que la remise des brochures en français, accompagnée d'un entretien avec un interprète en peul, a permis à l'intéressé de comprendre la procédure. Il rejette également le moyen fondé sur l'existence de défaillances systémiques en Espagne, en application du 2 de l'article 3 du même règlement, sans que le requérant n'établisse de sérieuses raisons de croire à un risque de traitement inhumain ou dégradant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

8 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2312175

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SASU SMMA Solutions d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) du 5 septembre 2023. Cette décision prononçait une suspension temporaire de son référencement sur la plateforme « moncompteformation.gouv.fr » pour six mois, ainsi que des sanctions de non-paiement et de recouvrement de sommes versées pour des formations jugées non éligibles. La société requérante invoquait notamment une méconnaissance de la procédure contradictoire, une erreur d’appréciation des faits et le caractère disproportionné des sanctions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la CDC avait respecté la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l’administration et le code du travail, et que les sanctions étaient proportionnées aux manquements constatés. La requête a donc été rejetée, et la société SMMA Solutions a été condamnée à verser 4 000 euros à la CDC au titre des frais de justice.

3 décembre 2025• 5ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2509705

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant malgache, qui contestait le refus de l’OFII de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Ce refus était fondé sur le dépôt tardif de sa demande d’asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que le requérant n’avait pas justifié d’un motif légitime pour ce retard, son intention avortée de rejoindre la Légion étrangère ne constituant pas une excuse valable. Il a également estimé que l’OFII avait pris en compte sa vulnérabilité, laquelle n’était pas établie de manière particulière. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation et des conclusions à fin d’injonction.

2 décembre 2025• Reconduite à la frontière
Voir les 41 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier