MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Toulouse
Me Lilia LASSOUED

LL

Me Lilia LASSOUED

Avocat en Droit général

Toulouse (31000)Barreau de TOULOUSELASSOUED LILIA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 27 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

27 affaires

8

Favorables

15

Rejetées

2

Sans objet

30%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(22)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me LASSOUED comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604164

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet du Val-d'Oise d'examiner et d'instruire la demande de naturalisation du requérant dans un délai d'un mois, sous astreinte. Le juge a retenu l'urgence en raison d'une inertie administrative déraisonnable de plus d'un an, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Contacter Me LASSOUED

Adresse

88, allées Jean-Jaurès
31000 Toulouse

Vous êtes Me LASSOUED ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

droit des étrangers

droit d'asile

OQTF

25 mars 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604768

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au sous-préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration après quatre mois, ce qui est contraire à l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requérante conserve la possibilité de demander la suspension de cette décision implicite de rejet sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.

TA95Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2603989

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas l'impossibilité de faire face à ses charges à très court terme. La demande a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen des autres conditions du référé-liberté.

25 février 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2505217

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant les moyens d'incompétence, de défaut de motivation, d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation. La solution est fondée sur le Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur en relevant l'absence de motifs exceptionnels justifiant l'admission au séjour.

4 février 2026• 11ème Chambre

TA45Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2403536

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 27 juillet 2024 portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal constate que cette même décision a déjà fait l’objet d’un jugement rendu le 5 juin 2025 par le tribunal administratif de Clermont-Ferrand, ce qui prive d’objet la présente requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il est prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

27 janvier 2026

TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2520762

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France du 9 octobre 2025, qui confirmait le refus de délivrance d’un visa de retour à M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, notamment car le requérant ne justifiait pas de l'impossibilité de renouveler son titre de séjour avant son départ et ne démontrait pas l'absence de possibilité de soins en Tunisie. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire, de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

15 décembre 2025

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2515933

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de la demande de titre était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui n’est pas permis par l’article L. 521-3, sauf à prévenir un péril grave non démontré. Le tribunal a donc estimé que la voie appropriée pour contester ce refus était le référé suspension prévu à l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

12 décembre 2025

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2519519

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... C... épouse B... afin d'obtenir un rendez-vous pour la remise d'un titre de séjour rectifié portant son nom d'épouse. Le préfet des Hauts-de-Seine a conclu au non-lieu à statuer après avoir délivré un titre de séjour, mais la requérante a maintenu ses conclusions tendant à l'ajout de son nom marital. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'un préjudice suffisamment grave et immédiat lié à l'absence de mention de son nom d'épouse sur le titre délivré. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

9 décembre 2025

TA77Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2515147

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 février 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler la carte de résident de M. C..., ressortissant tunisien, en raison d'une menace grave pour l'ordre public liée à une condamnation pour emploi d'un étranger sans autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, dès lors que l'intéressé bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 15 avril 2026, et que la circonstance que ce document ne soit pas reconnu par son employeur ne caractérisait pas une urgence justifiant la suspension. La requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

24 novembre 2025

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2310011

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauricien, qui contestait l'arrêté du 24 juillet 2023 du préfet de Seine-et-Marne prononçant son expulsion du territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une incompétence de l'auteur de l'acte, une méconnaissance du principe du contradictoire et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car M. B... n'a pas produit l'acte attaqué complet dans le délai imparti, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

6 novembre 2025• 9ème chambre

Voir les 27 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier