MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris La Defense Cedex
Me Lucille CHABANEL

LC

Me Lucille CHABANEL

Avocat en Droit général

Paris La Defense Cedex (92908)Barreau de HAUTS-DE-SEINEDELOITTE SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 18 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

18 affaires

2

Favorables

14

Rejetées

2

Sans objet

11%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(8)plein contentieux(3)Excès de pouvoir(2)fiscal(2)

Dernières décisions mentionnant Me CHABANEL comme avocat requérant.

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407609

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de décharge d'impôts de contribuables contestant des rectifications fiscales. Le juge a estimé que la procédure de contrôle contradictoire, prévue aux articles L. 55 et suivants du Livre des Procédures Fiscales, avait été régulièrement suivie. Il a notamment considéré que le désaccord, qui portait sur une question de droit (l'existence d'un établissement stable à l'étranger), n'entrait pas dans le champ de compétence de la commission départementale des impôts directs, dont la saisine n'était donc pas obligatoire.

Contacter Me CHABANEL

Adresse

Tour Majunga, 6 place de la Pyramide
92908 Paris La Defense Cedex

Vous êtes Me CHABANEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

droit des étrangers

contentieux fiscal

urbanisme / permis

23 mars 2026• 4ème chambre

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2306224

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de l'EURL Les Dauphins contestant son assujettissement à la taxe sur les logements vacants pour les années 2019 à 2023 concernant une propriété à Saint-Jean-Cap-Ferrat. Le tribunal a constaté que l'administration fiscale avait accordé un dégrèvement de 46.767 € pour les années 2021 à 2023, rendant les conclusions sur cette période sans objet. Pour les années 2019 et 2020, le tribunal a rejeté la demande comme irrecevable en raison de sa tardiveté, conformément aux règles de procédure fiscale. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer partiel et un rejet pour le surplus.

28 novembre 2025• 1ère chambre

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2309572

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandaient la réduction de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2015 à 2017. Les requérants contestaient notamment l'application d'une majoration de 25% sur les prélèvements sociaux de 2015, mais le tribunal a constaté que cette majoration n'avait pas été appliquée par l'administration. Le tribunal a également jugé que les requérants ne justifiaient pas du paiement des cotisations d'assurance et que les frais de péage, de déplacement et d'entretien de véhicules ne pouvaient être déduits de leurs revenus fonciers. La décision s'appuie sur les articles 28, 29 et 31 du code général des impôts.

21 octobre 2025• 6ème chambre

TA63Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2200305

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de la SAS Jet Cut, qui sollicitait la restitution d’un crédit d’impôt recherche (CIR) de 217 842 euros au titre de l’exercice 2018, sur le fondement de l’article 244 quater B du code général des impôts. La société contestait la procédure d’expertise menée par la délégation régionale à la recherche et à la technologie, estimant qu’elle n’avait pas été réalisée avec neutralité et que ses observations n’avaient pas été prises en compte. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans remettre en cause l’éligibilité des travaux de recherche pour les années ultérieures. La solution retenue confirme la position de l’administration fiscale, qui avait refusé le crédit d’impôt.

19 septembre 2025• Chambre 1

CAA69Décision• plein contentieuxRejeté

CAA LYON — N° 24LY02323

10 juillet 2025• 5ème chambre - formation à 3

CAA69Décision• plein contentieuxRejeté

CAA LYON — N° 24LY02962

10 juillet 2025• 5ème chambre - formation à 3

CAA59Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Douai — N° 24DA01095

19 juin 2025• 4e chambre - formation à 3

TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2306601

15 avril 2025• 6ème chambre

TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2304122

15 avril 2025• 6ème chambre

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2205804

14 mai 2024• 4ème chambre

Voir les 18 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier