LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Orleans
  7. Me Mahamadou KANTE
MK

Me Mahamadou KANTE

Avocat en Droit général

Orleans (45000)Barreau de ORLEANSBAUR ET ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 45 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

45 affaires

9

Favorables

27

Rejetées

4

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)Plein contentieux(9)excès de pouvoir(3)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me KANTE comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602145

**Sujet principal** : Question de compétence territoriale dans un litige relatif à la mise en disponibilité d'office d'une fonctionnaire de l'université Paris-Est-Créteil. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et ordonne le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Melun, estimant que ce dernier est territorialement compétent. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de la dernière affectation de l'agent public concerné (Val-de-Marne).

Contacter Me KANTE

Adresse

26 RUE EUDOXE MARCILLE
45000 Orleans

Vous êtes Me KANTE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
fonction publique
licenciement
retraite / pension
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
OQTF
18 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2516929

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 mai 2025 par laquelle le préfet de la Corrèze a clôturé la demande d’autorisation de travail de M. A..., au motif que le récépissé fourni n’autorisait pas à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la suspension de son contrat de travail conduirait nécessairement à son licenciement, et en l’absence d’information sur le sort de sa demande de titre de séjour. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

1 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2505456

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines d’instruire sa demande de titre de séjour « salarié », présentée par courriel. Le tribunal a jugé que, cette catégorie de titre ne figurant pas parmi celles pouvant être sollicitées par téléservice, la demande devait être déposée en personne à la préfecture conformément à l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée par courriel n’a pas fait naître de décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

17 novembre 2025
CEOrdonnance• Plein contentieuxAUTRE

Conseil d'État — N° 506320

31 octobre 2025• 5ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2413181

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis le 6 août 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu, ce dernier ayant pu présenter sa situation lors de l'instruction de sa demande. Enfin, le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, sans plus de précision dans l'extrait fourni.

16 octobre 2025• 1ère chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2509834

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A visant à suspendre le refus de renouvellement de sa carte de résident pris par le préfet des Yvelines le 18 février 2025. Le juge a reconnu la condition d'urgence comme remplie, en raison de la présomption applicable en matière de refus de renouvellement de titre de séjour et de l'expiration de l'autorisation provisoire de séjour de l'intéressé, entraînant un risque de licenciement. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet s'étant fondé sur une menace simple à l'ordre public et non sur une menace grave, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail à M.

11 septembre 2025
CAA75Ordonnance• plein contentieuxAUTRE

CAA Paris — N° 25PA02723

11 juillet 2025• Juge des référés
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2411333

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 26 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté régulier et suffisamment motivé. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence d’attaches familiales stables en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment après substitution de base légale opérée d’office.

2 juin 2025• Reconduites à la frontière
CAA78OrdonnanceRejeté

CAA Versailles — N° 24VE03390

1 avril 2025• Juge des référés
TA75OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2506064

12 mars 2025
Voir les 45 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier