LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Maïmouna DIAKITE
MD

Me Maïmouna DIAKITE

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISCABINET MAÏMOUNA DIAKITE0

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 29 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

29 affaires

9

Favorables

20

Rejetées

0

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me DIAKITE comme avocat requérant.

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2507437

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté que le recours, enregistré en octobre 2025, était tardif, l'arrêté contesté datant de septembre 2024 ayant été réputé régulièrement notifié en octobre 2024, ouvrant un délai de recours d'un mois. La solution s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Contacter Me DIAKITE

Adresse

61 RUE DES BELLES FEUILLES
75116 Paris

Vous êtes Me DIAKITE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
urbanisme / permis
17 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2506218

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme B... et M. C... tendant à l'annulation des arrêtés du 21 août 2025 par lesquels le préfet de Tarn-et-Garonne les avait assignés à résidence pour six mois. Le tribunal a jugé que ces arrêtés étaient suffisamment motivés, qu'ils ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir des requérants, et que l'obligation de se présenter trois fois par semaine à la gendarmerie de Montech était adaptée, nécessaire et proportionnée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article L. 731-3, et n'a pas méconnu les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

25 février 2026• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2505015

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de Mme B..., ressortissante géorgienne, contre un arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 16 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendue, une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était légale au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a rejeté les requêtes de Mme B... et confirmé l'arrêté préfectoral.

25 février 2026• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2505020

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., ressortissant géorgien, pour contester un arrêté préfectoral du 16 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision du préfet de Tarn-et-Garonne était légale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales applicables.

25 février 2026• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2509851

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler la carte de résident de M. C..., ressortissant sri-lankais réfugié. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C... dans un délai de deux mois, sans lui ordonner la délivrance immédiate du titre.

29 janvier 2026• 8ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502230

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne d’autoriser le regroupement familial pour son époux. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence en raison d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet avait pu légalement rejeter la demande sur le fondement de l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en raison de la présence irrégulière de l’époux en France, sans que cela ne méconnaisse l’article 8 de la Convention.

27 janvier 2026• 1ère Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2307122

Refus de carte professionnelle par le CNAPS. Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Non-lieu à statuer sur l'annulation et l'injonction car la carte a été délivrée en cours d'instance. Rejet des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) car le refus initial était fondé et aucun recours gracieux n'avait été formé.

15 janvier 2026
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2503240

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet de l'Ariège du 8 avril 2025. Cette décision portait obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu, car il n'établissait pas avoir été empêché de présenter ses observations. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

17 décembre 2025• 7ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2319416

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant son exclusion définitive de l'Institut de formation en soins infirmiers (IFSI) de l'hôpital Tenon. La décision d'exclusion, fondée sur l'article 15 de l'arrêté du 21 avril 2007, ne constitue pas une sanction et n'a donc pas à être motivée. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation des droits de la défense, la requérante ayant été informée de la possibilité de se faire assister et ayant été accompagnée lors de la réunion. Enfin, le moyen de l'erreur de qualification juridique des faits a été rejeté, la section compétente ayant pu légalement estimer que les actes commis par l'étudiante étaient incompatibles avec la sécurité des personnes prises en charge.

16 décembre 2025• 1re Section - 2e Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2523297

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre l’arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 août 2025 lui retirant sa carte de résident. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une violation de son droit à être entendue, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et une erreur manifeste d’appréciation. Le juge a estimé qu’en l’état de l’instruction, aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

15 décembre 2025
Voir les 29 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier