MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Montpellier
Me Majid DIAB

MD

Me Majid DIAB

Avocat en Droit général

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERDIAB MAJID

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 65 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

65 affaires

22

Favorables

42

Rejetées

0

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(47)excès de pouvoir(8)Plein contentieux(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me DIAB comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2305329

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé une sanction disciplinaire (avertissement) infligée à une fonctionnaire, pour **défaut de motivation suffisante**. La juridiction a jugé que la décision de la préfète ne contenait pas l'énoncé précis des éléments de droit et de fait, comme l'exigent les **articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration** et **l'article L. 532-5 du code général de la fonction publique**. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais exposés.

Contacter Me DIAB

Adresse

8 Grand Rue Jean Moulin
34000 Montpellier

Vous êtes Me DIAB ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

fonction publique

urbanisme / permis

droit des étrangers

OQTF

retraite / pension

droit d'asile

6 mars 2026• Juge unique (1)

TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2307035

Le Tribunal Administratif de Strasbourg statue sur une demande d'indemnisation d'une ancienne militaire, Mme A..., qui allègue un préjudice dû à des décisions illégales du ministre de la défense (2016) et de la ministre des armées (2017) la replaçant en activité après un congé de longue maladie. Le tribunal rejette la requête comme irrecevable, considérant que le rejet d'une première demande indemnitaire lie le contentieux pour l'ensemble des dommages liés au même fait générateur, conformément à la jurisprudence administrative. La décision s'appuie sur les principes généraux du contentieux de la responsabilité de l'administration.

5 mars 2026• 1ère chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2305925

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un changement d'échelon d'affectation d'une directrice d'école, motivé par un conflit professionnel et des allégations de harcèlement moral. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de 1ère chambre). **Solution retenue** : Le tribunal a jugé la requête recevable, écartant la qualification de mesure d'ordre intérieur, car la requérante soutenait que sa mutation constituait une sanction déguisée liée à des faits de harcèlement. Il a ordonné une mesure d'instruction complémentaire (une enquête) pour établir les faits et déterminer si la décision administrative était justifiée ou si elle portait atteinte à une liberté fondamentale (le droit de ne pas subir de harcèlement moral). **Textes appliqués** : L'article L.133-2 du code général de la fonction publique (interdiction du harcèlement moral) et l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté).

4 mars 2026• 1ère chambre

TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2400127

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... C..., un ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que l'administration pouvait légalement refuser le séjour pour des motifs d'ordre public, malgré la qualité de parent d'un enfant français du requérant, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également écarté le vice de procédure invoqué, considérant qu'il n'affectait pas la légalité de la décision.

24 février 2026• 2ème chambre

TA105Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° 2400114

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme B..., praticienne contractuelle, d’une demande de versement de l’indemnité spéciale prévue par le décret n°2023-242 du 31 mars 2023, ainsi que de dommages et intérêts pour préjudice moral. Le tribunal a rejeté l’intégralité de ses conclusions, considérant que les dispositions de l’article R. 6152-355-1 du code de la santé publique, qui instituent cette indemnité, ne sont pas applicables aux praticiens contractuels recrutés sur le fondement du 2° de l’article R. 6152-338 du même code, comme c’était le cas de la requérante. En conséquence, le refus du centre hospitalier de Basse-Terre de lui verser cette indemnité n’était pas illégal, et la demande indemnitaire a été rejetée.

13 février 2026• 1ère Chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2401212

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 20 décembre 2023 par laquelle le recteur de l'académie de Strasbourg a licencié Mme B... à l'issue de sa période d'essai. Le tribunal a jugé que l'entretien informel mené par une inspectrice d'académie le 19 décembre 2023, sans information préalable sur son objet, ne constituait pas un entretien préalable valable au sens de l'article 6 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986, privant ainsi l'intéressée d'une garantie. En conséquence, le tribunal enjoint au recteur de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

3 février 2026• 1ère chambre

TA87Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2502059

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pendant trois ans. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'accord franco-algérien était inopérant, l'arrêté ne faisant pas suite à une demande de titre de séjour. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Enfin, le tribunal a considéré que l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

27 janvier 2026• 1ère chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2307753

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. C..., enseignant au conservatoire, contestant sa suspension conservatoire (30 août 2023) et sa prolongation (8 janvier 2024) par l’eurométropole de Strasbourg. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que la décision de suspension initiale était légale, l’autorité compétente ayant agi dans le cadre de ses pouvoirs et que les faits reprochés présentaient un degré suffisant de vraisemblance et de gravité. Concernant la prolongation, le tribunal a estimé que le courriel du 8 janvier 2024 n’était pas un acte faisant grief, mais une simple information, rendant les conclusions irrecevables. Les décisions s’appuient sur les articles L. 532-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique.

13 janvier 2026• 6ème Chambre

TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2501813

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour "salarié" et prononçant son éloignement. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était légal, faute pour le requérant de justifier d'un visa de long séjour, condition exigée par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 412-1) et non incompatible avec l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour de deux ans ont été validées, les moyens soulevés étant écartés comme infondés.

23 décembre 2025• 1ère chambre

TA87Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2400307

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial au profit de son épouse. Le préfet de la Haute-Vienne a finalement autorisé ce regroupement le 22 avril 2024, conduisant le requérant à se désister de son instance. Par ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. C... au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à sa demande de frais irrépétibles.

22 décembre 2025

Voir les 65 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier