LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Toulouse
  7. Me Marie BUC
MB

Me Marie BUC

Avocat en Droit général

Toulouse (31400)Barreau de TOULOUSEBUC MARIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 73 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

73 affaires

11

Favorables

51

Rejetées

6

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(38)plein contentieux(16)Plein contentieux(11)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me BUC comme avocat requérant.

CAA59Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Douai — N° 24DA02077

5 mars 2026• 4e chambre - formation à 3

Contacter Me BUC

Adresse

27, chemin des Maraichers, Bâtiment 5
31400 Toulouse

Vous êtes Me BUC ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
contentieux fiscal
retraite / pension
urbanisme / permis
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
licenciement
TA95Décision• Plein contentieuxNon-lieu

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2316465

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de la SAS MC Chauffeur Service, qui avait initialement demandé la restitution d'un excédent de TVA. Le désistement fait suite au dégrèvement déjà accordé par l'administration fiscale. Le tribunal a néanmoins condamné l'État à verser 1 000 euros à la société au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

3 mars 2026• 2ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA04464

13 février 2026• 9ème Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2600873

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de suspension présentée par M. A... contre le refus du maire d’Alignan du Vent de publier deux paragraphes de la tribune de l’opposition municipale. Le juge des référés estime que la condition d’urgence, exigée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’est pas remplie, malgré le contexte électoral invoqué par le requérant. En conséquence, la requête est rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

6 février 2026
TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2502457

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral du 12 mai 2025 était suffisamment motivé et régulier, notamment en ce qui concerne l'interdiction de retour, dont les motifs respectaient les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision s'appuie principalement sur le CESEDA et écarte les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme.

5 février 2026• 3 ème Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2505167

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 24 juin 2025 lui refusant l’autorisation d’instruire son enfant en famille. La requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 16 janvier 2026. Par une ordonnance du 21 janvier 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif à l’instruction en famille n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement pur et simple.

21 janvier 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2508275

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus de paiement de ses jours de congé non pris durant son CDD au sein de la police municipale. La requérante s’est ensuite désistée de son instance par un acte enregistré le 7 janvier 2026. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 16 janvier 2026, mettant ainsi fin à la procédure.

16 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2306306

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs aux subventions du département des Yvelines pour les hébergements « Gîtes de France » (1987-2016). Le juge constate que le tribunal avait déjà rejeté, par un jugement du 1er avril 2025, les conclusions identiques dirigées contre la décision de communication partielle du 6 juin 2023. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, devenues sans objet, et rejette le surplus des demandes, y compris celle relative aux frais de justice.

19 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2207645

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme D... contestant la décision de l'inspecteur du travail du 20 septembre 2021 autorisant son licenciement pour inaptitude professionnelle, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours hiérarchique par la ministre du travail. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspecteur du travail était suffisamment motivée au regard de l'article R. 2421-5 du code du travail. Il a également estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation concernant l'obligation de reclassement de l'employeur prévue à l'article L. 1226-10 du code du travail, et que les moyens tirés du lien entre l'inaptitude et un prétendu harcèlement moral ou une discrimination n'étaient pas fondés.

25 novembre 2025• 9ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2216985

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) à verser 15 000 euros à M. A... pour le préjudice financier subi. Cette décision fait suite à l'annulation, par un précédent jugement, du refus de renouvellement de sa carte professionnelle d'agent de sûreté aéroportuaire, illégalité constitutive d'une faute engageant la responsabilité du CNAPS. Le tribunal a estimé que la perte de revenus n'était que partiellement imputable au CNAPS, en raison du choix de l'employeur de suspendre le contrat de travail. La demande de dommages et intérêts pour préjudice moral a été rejetée, faute de preuves. La décision s'appuie sur le code de la sécurité intérieure et le code de justice administrative.

30 octobre 2025• 12ème Chambre
Voir les 73 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier