LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Palaiseau
  7. Me Marie-Hélène SCHLOSSER
MS

Me Marie-Hélène SCHLOSSER

Avocat en Droit général

Palaiseau (91120)Barreau de ESSONNESCHLOSSER

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 74 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

74 affaires

27

Favorables

42

Rejetées

3

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(48)Plein contentieux(16)excès de pouvoir(5)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me SCHLOSSER comme avocat requérant.

TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2503972

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour, ordonnant l'éloignement et prononçant une interdiction de retour. La juridiction a annulé l'arrêté du 23 octobre 2025 du préfet du Calvados, considérant que le refus de titre de séjour était insuffisamment motivé et méconnaissait l'examen complet de la situation personnelle et familiale de la requérante, au regard notamment des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres mesures (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour) ont été annulées en conséquence de cette illégalité.

Contacter Me SCHLOSSER

Adresse

4 A Résidence du Val
91120 Palaiseau

Vous êtes Me SCHLOSSER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
urbanisme / permis
1 avril 2026• 3ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Caen — N° 2502052

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. B... et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en considérant que les études de l'intéressé n'étaient pas sérieuses et que ses moyens d'existence étaient insuffisants, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois.

26 mars 2026• 3ème Chambre
TA14Décision• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Caen — N° 2501542

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler le refus de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La juridiction a estimé que l'état de santé de la requérante, tel qu'établi par le dossier, ne remplissait pas les critères légaux d'une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied ou de la nécessité d'être systématiquement accompagnée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment ses articles L. 241-3 et R. 241-12-1, et sur l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les modalités d'appréciation du handicap.

24 mars 2026• 3ème chambre JU
CAA44Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Nantes — N° 24NT03154

6 février 2026• Juge des référés
TA14Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Caen — N° 2501002

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. En cours d’instance, le préfet a pris un arrêté explicite le 23 octobre 2025 refusant le titre et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal constate que cet arrêté rend sans objet les conclusions initiales de la requête, dès lors que Mme A... a par ailleurs introduit un recours distinct contre ce nouvel arrêté. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et rejette les conclusions relatives aux frais d’instance.

3 février 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2503280

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral fixant son pays de destination. Le juge a constaté que la requête initiale ne contenait aucun moyen, et que le requérant, invité à régulariser sa demande, n'a pas produit de mémoire dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

2 février 2026
TA67Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2600289

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'était pas remplie, dès lors que la situation de l'intéressé, qui avait déjà bénéficié d'attestations de prolongation d'instruction et dont la dernière était expirée depuis plusieurs mois, ne justifiait pas une intervention dans le délai de quarante-huit heures. La solution retenue est fondée sur l'appréciation objective de l'urgence au regard de l'ensemble des circonstances de l'espèce, conformément à l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

16 janvier 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2600086

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a estimé que le litige, portant sur un refus implicite de titre de séjour relevant des pouvoirs de police, était de la compétence du tribunal administratif de Strasbourg, lieu de résidence du requérant en Moselle. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence territoriale du tribunal de Nancy.

13 janvier 2026
TA14Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2504145

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les faits invoqués par le requérant (absence de renouvellement de son récépissé depuis le 2 décembre 2025 et impossibilité de travailler) ne caractérisant pas une situation d'extrême urgence nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

24 décembre 2025
TA14Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Caen — N° 2504146

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la requête de Mme C... demandant la reprise de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour était devenue sans objet. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Calvados a rouvert l'instruction du dossier sur la plateforme dédiée. Le juge a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en admettant la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et en condamnant l'État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais de justice.

24 décembre 2025
Voir les 74 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier