MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Porto Vecchio
Me Marie Line ORSETTI

MO

Me Marie Line ORSETTI

Avocat en Droit général

Porto Vecchio (20137)Barreau de AJACCIOORSETTI-BARTOLI COSTE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 22 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

22 affaires

8

Favorables

12

Rejetées

1

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me ORSETTI comme avocat requérant.

TA20Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2301059

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS Yolo concernant le remboursement d'un crédit d'impôt pour investissements en Corse. La juridiction a jugé que certains investissements, notamment l'installation d'une pergola, ne constituaient pas des investissements initiaux éligibles au sens du règlement européen (UE) n° 651/2014 de la Commission. La décision s'appuie sur les conditions posées par l'article 244 quater E du code général des impôts et le règlement européen sur les aides d'État.

Contacter Me ORSETTI

Adresse

4 Les 4 portes les quatre chemins
20137 Porto Vecchio

Vous êtes Me ORSETTI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

contentieux fiscal

retraite / pension

bail / loyer

droit des étrangers

OQTF

droit d'asile

3 avril 2026• 2ème chambre

TA20Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2600263

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du préfet de Corse, qui retirait sa demande de suspension d'un permis de construire délivré par la commune de Zonza. En conséquence, le juge rejette la demande de l'allocataire de condamner l'État à payer une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, relatif à la constatation des désistements.

TA20Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2600146

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi en référé par le préfet de Corse, a examiné la demande de suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Porto-Vecchio pour la restructuration d’une maison située dans la bande des 100 mètres du littoral. Le préfet soutenait que les travaux, incluant une aire de stationnement, constituaient une nouvelle construction interdite en zone non urbanisée, en méconnaissance des articles L. 121-16 et L. 121-13 du code de l’urbanisme (loi Littoral). La défenderesse arguait de l’urgence liée à la sécurité du bâti et de l’insertion du projet dans un espace urbanisé. Le tribunal a rejeté la demande de suspension, estimant que le moyen invoqué n’était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, sans se prononcer sur la condition d’urgence.

19 février 2026

TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2501589

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'assignation à résidence pris par le préfet de la Corse-du-Sud. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre de séjour "salarié", dès lors que l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 régit spécifiquement cette situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., fondée sur l'application combinée de l'accord franco-marocain et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

30 octobre 2025• Réconduite à la frontière

CAA13Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA00742

10 octobre 2025• 2ème chambre - formation à 3

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2304064

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête du Groupement d’associations environnementales de la Côte d’Azur (GADSECA) et de l’association ASDEFMAR visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Villeneuve-Loubet pour le projet « Cœur Marina », ainsi que le permis modificatif subséquent. Les requérants invoquaient notamment l’absence d’étude d’impact, la méconnaissance des règles d’urbanisme (article R. 111-27 du code de l’urbanisme), et l’illégalité de la déclaration de projet ayant mis en compatibilité le PLU. La commune a soulevé des fins de non-recevoir, contestant la qualité et l’intérêt à agir des associations ainsi que la tardiveté du recours. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions des associations requérantes, sans préciser explicitement les textes appliqués dans le résumé fourni, mais en se fondant sur les moyens soulevés et les exceptions d’irrecevabilité.

1 octobre 2025• 4ème Chambre

TA20Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2300215

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SAS Corse équipements et matériels professionnels (CEMP), qui demandait la condamnation solidaire de la communauté de communes du Centre-Corse, de la commune de Corte et de l’Office national des forêts (ONF) à lui verser 12 165,77 euros pour le remplacement d’une bâche endommagée par la chute d’un arbre. Le tribunal a jugé que la responsabilité de la communauté de communes ne pouvait être engagée, car, en application du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux, l’entrepreneur reste gardien de l’ouvrage jusqu’à la réception, qui n’avait pas été prononcée en raison de défaillances imputables à la société requérante. La demande dirigée contre l’ONF a été déclarée irrecevable faute de réclamation préalable, et la responsabilité de la commune de Corte n’a pas été retenue. Les textes appliqués incluent le CCAG des marchés publics de travaux et le code de justice administrative.

17 juillet 2025• 1ère chambre

TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2300986

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de MM. B et C D, qui contestaient le refus de permis de construire une maison sur un terrain en forte pente à Cauro. Le tribunal a estimé que le maire avait légalement fondé son refus sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison de l'atteinte à la sécurité publique. Il a jugé que la largeur insuffisante de la voie d'accès (2,50 mètres) et la pente du terrain (25%) compromettaient le passage des véhicules de secours, sans qu'aucune prescription spéciale ne puisse remédier à ce danger.

15 juillet 2025• 2ème chambre

TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2300981

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de MM. B et C D, qui contestaient le refus du maire de Cauro de leur délivrer un permis de construire une maison. Le tribunal a estimé que le refus était fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison de l'insuffisance de la largeur de la voie d'accès (2,50 mètres) et de la forte pente du terrain (25%), ce qui compromettait la sécurité publique, notamment pour les véhicules de lutte contre l'incendie. Les moyens soulevés par les requérants, tirés de la méconnaissance des articles R. 111-2 et R. 111-27 du même code, ont été écartés. Les demandes d'injonction et les frais de justice ont également été rejetés.

15 juillet 2025• 2ème chambre

TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2500840

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant serbe, qui contestait les arrêtés du 27 mai 2025 du préfet de Corse-du-Sud l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le juge a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière de l'intéressé et de l'absence de garanties de représentation suffisantes. Il a également considéré que l'atteinte à la vie privée et familiale de M. B n'était pas disproportionnée au regard des objectifs poursuivis, en l'absence de liens personnels et familiaux stables et anciens en France.

20 juin 2025• Référés

Voir les 22 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier