LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Le Mans
  7. Me Marie SIMONNET
MS

Me Marie SIMONNET

Avocat en Droit général

Le Mans (72100)Barreau de LE MANSSIMONNET MARIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 21 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

21 affaires

1

Favorables

8

Rejetées

12

Sans objet

5%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(4)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me SIMONNET comme avocat requérant.

CAA69Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA LYON — N° 25LY02985

3 février 2026• Juge des référés

Contacter Me SIMONNET

Adresse

3 rue du 33ème Mobiles
72100 Le Mans

Vous êtes Me SIMONNET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
TA80OrdonnancePartiel

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2505559

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Ineo Infracom. Celle-ci contestait la passation du lot n° 29 d’un marché de maintenance et de vidéoprotection attribué par la communauté d’agglomération Amiens Métropole, en invoquant une rupture d’égalité, une offre anormalement basse et une méthode de notation irrégulière. Le juge a estimé que les manquements allégués n’étaient pas établis, notamment en ce que la reprise de lignes d’un bordereau antérieur ne constituait pas un avantage illicite et que l’absence de détail quantitatif estimatif pour les dépannages était justifiée par leur caractère aléatoire. La demande d’annulation de la procédure et d’injonction a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

9 janvier 2026
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 24NC00194

18 décembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2200616

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de l'Union régime obligatoire en prévention santé (UROPS) de sa requête en excès de pouvoir. L'UROPS contestait des titres exécutoires et saisies administratives à tiers détenteur émis par le centre hospitalier métropole Savoie pour un montant de 30 155,86 euros. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

23 septembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2506130

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Wihr-au-Val refusant de mettre à disposition de l'abbé Girroy le premier étage du presbytère. La requête était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 92 du décret du 30 décembre 1809. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'abbé disposant d'un hébergement provisoire mais décent au presbytère de Munster, et que les déplacements invoqués ne constituaient pas une atteinte grave et immédiate à sa situation.

21 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2503386

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 interdisant l'activité de cueillette et ordonnant le démontage de serres sur des parcelles de la SCEA Cueillette d'Antheuil. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas joint à sa demande de suspension une copie de sa requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, sans examiner le fond de l'affaire.

13 août 2025
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2505209

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de l'abbé Girroy et de l'archevêque de Strasbourg visant à enjoindre à la commune de Wihr-au-Val de libérer le logement du 1er étage du presbytère. Le juge des référés estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision administrative de la commune, révélée par le refus du maire, ce qui la rend irrecevable au regard des dispositions de l'article L. 521-3. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le bien-fondé des autres moyens.

17 juillet 2025
TA67DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2500817

27 mars 2025
TA75OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2202181

4 mars 2025
TA75OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2205906

4 mars 2025
Voir les 21 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier