LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Lyon
  4. Me Marion MACIEJEWSKI
MM

Me Marion MACIEJEWSKI

Avocat en Droit général

Lyon (69002)Barreau de LYONMACIEJEWSKI MARION

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 18 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'actedéfaillance d'entrepriseurbanisme / permis

Historique juridictionnel

18 affaires

6

Favorables

8

Rejetées

2

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me MACIEJEWSKI comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2600621

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, constate l'exécution par la préfète du Rhône d'une précédente injonction et prononce un non-lieu à liquider l'astreinte. Le juge rappelle les principes d'exécution forcée des décisions de justice et les règles de liquidation des astreintes provisoires prévues aux articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La solution retenue est qu'aucune somme n'est due, la décision ayant été exécutée dans le délai imparti.

Contacter Me MACIEJEWSKI

Adresse

27 Rue Sala
69002 Lyon

Vous êtes Me MACIEJEWSKI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension
OQTF
24 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2410688

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône qui avait refusé de le reconnaître comme prioritaire pour un relogement. La juridiction a estimé que la commission, en se fondant sur l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, avait dûment motivé sa décision après un examen particulier de la situation du requérant, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La demande d'injonction et les conclusions relatives aux dépens ont également été rejetées.

19 février 2026• JU Chambre Sociale
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2515083

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d’un étranger, ancien mineur confié à l’aide sociale à l’enfance, visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge des référés a fait droit à la requête en considérant que la condition d’urgence était remplie, l’absence d’autorisation de travail empêchant le requérant de poursuivre son apprentissage et le plaçant dans une situation de précarité. Il a enjoint à la préfète du Rhône de délivrer à M. B... un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler, dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Cette solution s’appuie sur les dispositions des articles L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 5221-5 du code du travail, qui prévoient la délivrance de plein droit de l’autorisation de travail pour les étrangers titulaires d’un contrat d’apprentissage.

5 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2514689

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions des 8 septembre et 27 octobre 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A.... Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de moyen sérieux.

23 décembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2503308

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a jugé que la consultation de la commission n'était pas obligatoire, le refus étant fondé sur une menace à l'ordre public et non sur des manquements au contrat d'engagement républicain. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

12 novembre 2025• 5ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2507980

Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté le désistement de M. B de sa requête en annulation d’un refus d’abroger un arrêté d’expulsion. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux, et en l’absence de confirmation de maintien de la requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

21 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2507307

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de liquider l'astreinte de 50 euros par jour prononcée le 2 juillet 2025 à l'encontre de la préfète du Rhône. Cette décision fait suite à l'exécution complète de l'injonction initiale, la préfète ayant délivré à M. A B une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail le 7 juillet 2025. Le juge des référés a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le non-lieu à statuer sur la demande de liquidation de l'astreinte.

18 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2509108

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A épouse C. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la précarité invoquée résultant de l'absence de renouvellement du titre de séjour pendant deux ans et non du refus contesté. L'ordonnance admet néanmoins la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

23 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2508547

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant la délivrance d’un titre de séjour à un ressortissant turc reconnu réfugié. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant se bornant à des allégations générales sur sa situation professionnelle et ayant introduit sa demande près de deux ans après la naissance de la décision contestée. L’ordonnance est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, dont les conditions cumulatives (urgence et doute sérieux sur la légalité) n’étaient pas remplies.

15 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2507981

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait la suspension de la décision de la préfète du Rhône refusant d’abroger son arrêté d’expulsion du 2 mai 2023. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, absence de menace actuelle pour l’ordre public, atteinte à la vie privée et familiale au titre de l’article 8 de la CESDH) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l’absence manifeste de moyen sérieux, conformément à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

9 juillet 2025
Voir les 18 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier