LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Neuilly Sur Seine
  7. Me Mathias ZENOU
MZ

Me Mathias ZENOU

Avocat en Droit général

Neuilly Sur Seine (92200)Barreau de HAUTS-DE-SEINEPWC SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 56 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

56 affaires

14

Favorables

34

Rejetées

4

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(30)Plein contentieux(15)excès de pouvoir(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me ZENOU comme avocat requérant.

CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY01566

29 janvier 2026• 4ème chambre - formation à 3

Contacter Me ZENOU

Adresse

61, rue de Villiers, Immeuble Crystal Park
92200 Neuilly Sur Seine

Vous êtes Me ZENOU ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
sécurité sociale
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 23LY02591

18 décembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2532459

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige opposant M. B... à la CAF du Val-de-Marne au sujet d’un trop-perçu de RSA et d’allocation logement de 2 471 euros. Le tribunal, statuant sur sa compétence territoriale, constate que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe à Créteil, dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 312-1, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Melun.

11 décembre 2025
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2402292

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant des indus de prime d'activité (1 806,75 €), d'allocation logement (4 430 €) et de revenu de solidarité active (RSA) (2 741,07 €) mis à sa charge par la CAF des Yvelines. Le tribunal a relevé d'office plusieurs irrecevabilités, notamment l'absence de recours administratif préalable obligatoire pour les indus de prime d'activité et d'allocation logement, conformément aux articles L. 845-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. Pour l'indu de RSA, le tribunal a constaté l'absence de saisine préalable du président du conseil départemental, comme l'exige l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A... comme irrecevables.

10 décembre 2025• 10ème chambre JU - Aide sociale
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 25PA02351

21 novembre 2025• 2ème chambre
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2507494

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. F... concernant sa prise en charge aux Hospices civils de Lyon (HCL) en décembre 2023, à la suite d’une luxation du coude et d’une paralysie ulnaire post-opératoire. Les HCL ne s’étant pas opposés à cette mesure, le juge a désigné un expert en chirurgie orthopédique pour déterminer les conditions et l’éventuelle responsabilité dans les soins prodigués. La demande de communication du nom de l’assureur des HCL a été rejetée comme n’entrant pas dans les pouvoirs du juge des référés, et les conclusions relatives aux frais d’expertise et à l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

16 octobre 2025
CAA75Décision• excès de pouvoirAnnulé

CAA Paris — N° 23PA00644

19 septembre 2025• 6ème Chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2427951

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’une requête en annulation d’une contrainte émise par France Travail pour un montant de 27 262,17 euros, ainsi que d’une demande subsidiaire de remise de dette. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 15 septembre 2025, la vice-présidente de la 3ème section a constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2407954

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A et autres d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum du syndicat mixte intercommunal d’alimentation en eau potable de la région de Tournan-en-Brie et de la société Suez eau France à réparer les préjudices subis par leur corps de ferme en raison de fuites d’eau. Par un mémoire enregistré le 5 août 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.

28 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2509633

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à l'université Claude-Bernard Lyon I et à l'école Polytech Lyon de l'admettre en troisième année, invoquant une atteinte grave à son droit à l'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond de l'affaire.

30 juillet 2025
Voir les 56 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier