MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Mathieu CROIZET

MC

Me Mathieu CROIZET

Avocat en Droit général

Paris (75003)Barreau de PARISCABINET MATHIEU CROIZET24ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 10 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

10 affaires

0

Favorables

10

Rejetées

0

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me CROIZET comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2604215

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre à la commune de Roquevaire de rétablir la circulation sur un chemin rural. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas justifié de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, malgré l'existence d'obstacles à la circulation et un arrêt antérieur de la cour administrative d'appel. La demande a donc été jugée irrecevable sur ce fondement.

Contacter Me CROIZET

Adresse

33 RUE REAUMUR
75003 Paris

Vous êtes Me CROIZET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

13 mars 2026

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2603684

**Sujet principal** : Demande de référé-liberté visant à obtenir l'enlèvement d'obstacles à la circulation sur un chemin rural. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par la procédure de référé-liberté, malgré la persistance alléguée de l'obstacle et un arrêt antérieur de la cour administrative d'appel. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (conditions du référé-liberté) est central. Le juge relève que la requête ne satisfait pas à l'exigence d'urgence particulière requise par cette procédure exceptionnelle.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2603693

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'injonction urgente visant à faire supprimer un obstacle à la circulation sur un chemin rural de la commune de Roquevaire. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'une urgence justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, malgré l'allégation d'une atteinte à la liberté d'aller et venir et à la sécurité publique. La demande est donc déclarée irrecevable sur ce fondement, sans que le juge n'ait à examiner le bien-fondé des autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'article D. 161-11 du code rural.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2603347

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'injonction urgente visant à faire supprimer un obstacle à la circulation sur un chemin rural de la commune de Roquevaire. Le juge estime que la requérante, Mme B..., n'a pas démontré l'existence d'une situation d'urgence justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur le constat que l'obstacle, bien qu'illégal au regard de l'article D. 161-11 du code rural et d'un arrêt antérieur de la cour administrative d'appel de Marseille, perdure depuis de nombreuses années sans que des circonstances nouvelles caractérisent une urgence particulière.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2603388

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'injonction urgente visant à faire supprimer un obstacle à la circulation sur un chemin rural. Le juge estime que le requérant n'a pas caractérisé de circonstances particulières justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, malgré l'existence d'un arrêt antérieur de la cour administrative d'appel reconnaissant l'illégalité de la situation. La demande est donc jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence spécifique.

TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2311730

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme C... épouse B... contestant la décision « 48 SI » du 19 septembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a également jugé que les moyens tirés du défaut de notification des retraits de points et de l'application rétroactive du décret n° 2023-1150 étaient infondés, les infractions étant antérieures à son entrée en vigueur. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 223-1 et suivants du code de la route.

5 février 2026• 6e Ch Magistrat statuant seul

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2509359

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association "Conscience". Celle-ci demandait au juge d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de cesser toute procédure d'expulsion de familles de logements sociaux fondée sur la simple suspicion de trafic ou de délinquance d'un proche. Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui s'apprécie objectivement, n'était pas remplie en l'espèce. Par conséquent, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé des moyens soulevés, notamment la violation des articles 8 et 6 de la Convention européenne des droits de l'homme et du principe de responsabilité personnelle.

TA13DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2205835

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association "comité d'intérêt de quartier du hameau de Bramejean" et autres, qui demandait l'annulation du refus du préfet des Bouches-du-Rhône d'abroger l'arrêté du 12 avril 2016 approuvant le plan de prévention des risques naturels prévisibles d'inondation (PPRNi) de la basse vallée AE sur la commune de Mallemort. Les requérants contestaient la surévaluation du risque d'inondation et le classement de leur hameau, arguant de nouvelles données scientifiques. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et la prise en compte insuffisante des ouvrages de prévention, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement et du code des relations entre le public et l'administration.

10 avril 2025• 5ème Chambre

TA13Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2311732

20 décembre 2023

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 22PA01684

19 décembre 2023• 6ème Chambre

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier