MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Maxence MANZO

MM

Me Maxence MANZO

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISMaxence Manzo SARL21ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 62 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

62 affaires

15

Favorables

42

Rejetées

4

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

plein contentieux(27)Excès de pouvoir(19)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me MANZO comme avocat requérant.

TA83OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2505665

Le Tribunal administratif de Toulon donne acte du désistement du requérant concernant son recours contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle. Le juge constate que le requérant, dont la demande de suspension avait été rejetée, n'a pas confirmé le maintien de sa requête principale dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Il est donc réputé s'être désisté de sa demande d'annulation, conformément aux dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Contacter Me MANZO

Adresse

87 AVENUE KLEBER
75116 Paris

Vous êtes Me MANZO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

retraite / pension

urbanisme / permis

bail / loyer

contentieux fiscal

droit des étrangers

droit d'asile

20 mars 2026

CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 24MA02926

12 février 2026• 3ème chambre - formation à 3

CAA75Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 26PA00552

9 février 2026• Juge des référés

TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2306925

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SAS Loris, qui contestait des rappels de TVA pour la période 2015-2016. La société, opérateur en certificats d'économie d'énergie (CEE), soutenait que la TVA sur les "primes éco" versées à des bailleurs via un installateur était déductible, car ces primes servaient à obtenir des CEE revendus, une opération imposable. Le tribunal a jugé que ces primes constituaient des subventions sans lien direct avec une opération imposable, ne remplissant pas les conditions de déductibilité prévues aux articles 256 et 271 du code général des impôts, et a écarté la doctrine administrative invoquée.

27 janvier 2026• 2ème Chambre

CAA75Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 25PA06235

16 janvier 2026• Juge des référés

TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2505660

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du Conseil National des Activités privées de Sécurité refusant la délivrance d’une carte professionnelle à M. B..., requérant. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte ou l’erreur de droit et de fait, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le défaut de moyen sérieux suffisant à écarter la demande sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Les frais d’instance ont également été rejetés.

16 janvier 2026

CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 23MA02778

22 décembre 2025• 5ème chambre - formation à 3

CAA75Décision• plein contentieuxDésistement

CAA Paris — N° 23PA05211

18 décembre 2025• 5ème Chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2510321

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions de la préfète de l’Ain l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut d’examen, et a jugé que la mesure d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’enfant à naître n’étant pas encore né à la date de la décision. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, incluant l’annulation et l’injonction, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

2 décembre 2025• 1ère chambre

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2315624

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS DNP Photo Imaging Europe, qui contestait son assujettissement à la participation des employeurs à l’effort de construction (PEEC) pour les années 2017 et 2018. La société invoquait le bénéfice du dispositif transitoire d’exonération prévu à l’article L. 313-2 du code de la construction et de l’habitation, mais le tribunal a jugé ce moyen non fondé. En conséquence, la demande de décharge des impositions et pénalités a été rejetée, de même que la demande de frais de justice.

5 novembre 2025• 1re Section - 1re Chambre

Voir les 62 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier