LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Chateau Gontier
  4. Me Mélanie JORELLE
MJ

Me Mélanie JORELLE

Avocat en Droit général

Chateau Gontier (53200)Barreau de LAVALJORELLE MÉLANIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 4 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'actelicenciement

Historique juridictionnel

4 affaires

2

Favorables

0

Rejetées

2

Sans objet

50%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(4)

Dernières décisions mentionnant Me JORELLE comme avocat requérant.

TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2309082

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé la décision implicite de l'inspectrice du travail rejetant la demande d'autorisation de licenciement pour motif économique d'un salarié protégé (membre du CSE), ainsi que le rejet du recours gracieux. La société requérante avait sollicité la communication des motifs de ces décisions implicites sans obtenir de réponse, ce qui constitue un défaut de motivation. Cette illégalité a été retenue sur le fondement des articles R. 2421-11 et R. 2421-12 du code du travail, combinés à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. L'État a été condamné à verser 900 euros à la société au titre des frais de justice.

Contacter Me JORELLE

Adresse

24 rue Chevreul
53200 Chateau Gontier

Vous êtes Me JORELLE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
1 octobre 2025
• 5ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2309086

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de l'inspectrice du travail rejetant la demande d'autorisation de licenciement pour motif économique de M. B..., salarié protégé, ainsi que le rejet du recours gracieux. La société requérante avait sollicité sans réponse la communication des motifs de ces décisions implicites, en application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal juge que ce défaut de motivation, non régularisé, rend les décisions illégales. L'État est condamné à verser 900 euros à la société au titre des frais d'instance.

1 octobre 2025• 5ème chambre
TA102Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2300709

15 avril 2024
TA45Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2300874

11 août 2023

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier