LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Toulouse
  4. Me Mélissa-Selma ZIANI
MZ

Me Mélissa-Selma ZIANI

Avocat en Droit général

Toulouse (31000)Barreau de TOULOUSEZIANI MÉLISSA-SELMA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 33 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

33 affaires

11

Favorables

18

Rejetées

4

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(22)Plein contentieux(3)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me ZIANI comme avocat requérant.

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2508653

Le Tribunal administratif de Toulouse constate le désistement d'office du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. La juridiction donne acte de ce désistement, car le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête après que l'administration a fait droit à sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. La solution s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la confirmation du maintien des conclusions et à la notification électronique.

Contacter Me ZIANI

Adresse

60, boulevard Lazare Carnot
31000 Toulouse

Vous êtes Me ZIANI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
fonction publique
licenciement
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
19 mars 2026
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 25MA00821

16 mars 2026• 6ème chambre - formation à 3
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2403951

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 4 400 euros à M. B... pour carence fautive dans son relogement. M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 10 août 2022, n’avait reçu aucune proposition de logement, maintenant sa famille de six personnes dans un hébergement chez un particulier. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, à compter du 10 février 2023. Le tribunal a évalué le préjudice lié aux troubles dans les conditions d’existence à 4 400 euros.

21 janvier 2026• 8ème chambre (J.U)
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2300426

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de M. B..., fonctionnaire de La Poste, contestant deux sanctions disciplinaires (un avertissement et un blâme) prononcées par son employeur. Le requérant invoquait notamment un défaut d'entretien préalable, l'absence de faute, le caractère disproportionné des sanctions et une discrimination liée à ses mandats syndicaux. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des textes applicables, dont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

16 décembre 2025• 7è Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2303097

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. B..., fonctionnaire de La Poste, contestant deux sanctions disciplinaires (un avertissement et un blâme) prononcées en 2022. Le requérant invoquait notamment un défaut d’entretien préalable, l’absence de faute, le caractère disproportionné des sanctions et une discrimination liée à ses mandats syndicaux. La juridiction a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des textes applicables, dont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990.

16 décembre 2025• 7è Ch Magistrat statuant seul
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2310706

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une sanction d’avertissement prononcée par La Poste. En cours d’instance, la société a retiré la décision contestée, ce qui a conduit le tribunal à interroger le requérant sur le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

16 décembre 2025
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2514030

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme A..., professeure certifiée, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait cette mesure pour établir l’illégalité d’un refus de congé de longue maladie, déjà contesté par un recours pour excès de pouvoir. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère utile, dès lors que le juge du fond saisi de ce recours pouvait ordonner une telle mesure d’instruction dans le cadre de ses pouvoirs. En conséquence, les conclusions relatives aux dépens et aux frais d’instance ont également été rejetées.

9 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2410477

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D... contestant l'autorisation de son licenciement économique délivrée par l'inspectrice du travail le 21 juin 2024. La requérante, salariée protégée de la société DNA Script, invoquait notamment une insuffisance de motivation, l'absence de réalité du motif économique et un défaut de contrôle du reclassement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'inspectrice avait correctement apprécié la cause économique au niveau du secteur d'activité du groupe, sans inclure abusivement la société Sofinnova Partners. Il a également estimé que l'administration avait vérifié le respect de l'obligation de reclassement et l'absence de lien entre le licenciement et les mandats de l'intéressée, en application des articles L. 1233-3 et L. 233-3 du code de commerce.

2 décembre 2025• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2411325

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation en sécurité. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé l’autorisation sollicitée le 11 septembre 2025, rendant le litige sans objet. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le CNAPS à verser 700 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

3 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2513175

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l’article 8 de la CEDH ni l’article 3-1 de la CIDE. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

30 octobre 2025• Reconduite à la frontière
Voir les 33 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier