LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Nancy
  4. Me Michèle SCHAEFER
MS

Me Michèle SCHAEFER

Avocat en Droit général

Nancy (54000)Barreau de NANCYSCHAEFER MICHÈLE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 5 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeurbanisme / permis

Historique juridictionnel

5 affaires

0

Favorables

3

Rejetées

2

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(5)

Dernières décisions mentionnant Me SCHAEFER comme avocat requérant.

TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2307040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société GRDF, concessionnaire d’un ouvrage de gaz, afin d’obtenir réparation des dommages causés par la société Concept Bati lors de travaux de terrassement sur le domaine public. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l’entrepreneur chargé de travaux publics, conformément à la jurisprudence applicable, en l’absence de force majeure ou de faute de la victime. Il a condamné la société Concept Bati à verser à GRDF la somme de 2 694,43 euros en réparation du préjudice matériel et de l’énergie perdue, avec intérêts au taux légal à compter du jugement. En revanche, les conclusions pour résistance abusive et les demandes de dépens ont été rejetées, faute de justifications suffisantes.

Contacter Me SCHAEFER

Adresse

20 place Carnot
54000 Nancy

Vous êtes Me SCHAEFER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
18 novembre 2025• 5e chambre
TA54Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2402070

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E... B... et de ses proches. Cette mesure vise à déterminer si la prise en charge de Mme B... au CHRU de Nancy en décembre 2023, marquée par l’oubli d’un champ opératoire lors d’une césarienne et un retard de diagnostic infectieux, a été conforme aux règles de l’art. Le tribunal a considéré que l’expertise était utile dans la perspective d’un éventuel litige en responsabilité hospitalière, sans préjuger du fond. Les parties, dont le CHRU et la CPAM, ne se sont pas opposées à cette demande.

23 octobre 2025
TA67Décision• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2201510

28 février 2024• 5e chambre
TA54Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2103692

27 juin 2023• Juge unique (Chambre 1)
TA54Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2201811

20 septembre 2022

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier