LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Rennes
  7. Me Mikaël BONTE
MB

Me Mikaël BONTE

Avocat en Procédure d'appel

Rennes (35000)Barreau de RENNESBONTE MIKAËL

Domaines de compétence

Procédure d'appel

Mots-clés détectés— issu de 39 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

39 affaires

13

Favorables

23

Rejetées

2

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)plein contentieux(12)Plein contentieux(7)Exécution d'un jugement(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BONTE comme avocat requérant.

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2400637

Contacter Me BONTE

Adresse

17 quai Lamartine
35000 Rennes

Vous êtes Me BONTE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

HG

Me Hélène GUILHOT

Procédure d'appel

Agen Cedex
Voir le profilDéposer un dossier
DL

Me David LLAMAS

Procédure d'appel

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
GN

Me Guy NARRAN

Procédure d'appel

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
EV

Me Erwan VIMONT

Procédure d'appel

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
contentieux fiscal
retraite / pension

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant qui contestait un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable de division. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

16 février 2026
TA76Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2405090

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes visant à annuler un arrêté préfectoral d'octobre 2024 autorisant l'exploitation d'une parcelle agricole. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris sur le fondement du schéma directeur régional des exploitations agricoles de Normandie, ne méconnaissait pas les dispositions du code rural et de la pêche maritime, notamment l'article L. 331-3-1. Il a également écarté les autres moyens, dont celui tiré d'une prétendue signature irrégulière, et a rejeté les demandes de condamnation aux dépens.

13 février 2026• 4 ème Chambre
TA35Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2005381

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle, ainsi que les avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour leur recouvrement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant notamment que les recours étaient tardifs et que les moyens soulevés, relatifs à la régularité de la procédure de contrôle et au bien-fondé de la créance, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

18 décembre 2025• 6ème Chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lille — N° 2409985

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société BP investissements d’une demande d’annulation d’une mise en demeure de payer des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement de 8 713 euros. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la société n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

16 octobre 2025
CAA59Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Douai — N° 24DA01886

6 octobre 2025• 4e chambre - formation à 3
TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2502822

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 2 juin 2025 refusant à la société Canyther une dérogation au repos dominical. Le juge estime que le mémoire en défense du préfet, bien que tardif, n'a pas violé le principe du contradictoire, la société ayant pu y répondre. Il considère que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la société n'établit pas de manière suffisante que l'arrêté compromettrait gravement son équilibre économique ou la pérennité de l'emploi d'un salarié. En l'absence d'urgence caractérisée, la demande de suspension est rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de l'arrêté.

28 juillet 2025
CAA59Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Douai — N° 24DA01141

22 mai 2025• 4e chambre - formation à 3
TA59Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lille — N° 2301616

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 3 janvier 2023 par laquelle le préfet du Nord avait suspendu pour trois mois l'habilitation de la SAS Auto’libre à instruire les demandes d'immatriculation via le système SIV. Le juge retient que cette suspension, fondée sur des manquements répétés, n'a pas été précédée de la procédure de concertation préalable expressément prévue par l'article X de la convention d'habilitation du 23 octobre 2019, privant ainsi la société d'une garantie. En conséquence, l'Etat est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

29 avril 2025• 2ème Chambre
TA77DécisionInjonction

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2210114

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. A pour assurer l'exécution du jugement du 7 mai 2021, qui avait partiellement annulé le plan local d'urbanisme (PLU) de Couilly-Pont-aux-Dames. M. A contestait la procédure de révision engagée par la communauté d'agglomération, estimant qu'une simple modification suffisait. Le tribunal a rappelé que l'autorité compétente doit élaborer sans délai de nouvelles dispositions en respectant l'autorité de la chose jugée, mais sans pouvoir s'affranchir des procédures de révision ou de modification prévues par le code de l'urbanisme (articles L. 153-7, L. 153-31 et suivants). La solution retenue est que la procédure de révision est appropriée et que son avancement ne permet pas de conclure à une inexécution du jugement.

7 mars 2025• 4ème chambre
TA69DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2502365

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension du permis de construire délivré par la commune de Blacé pour la réhabilitation de la salle des fêtes et la création d’une salle de sport. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient plusieurs moyens tirés de la méconnaissance du plan local d’urbanisme (articles UM2, UM3, UM9, UM11, UM12) et de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

7 mars 2025
Voir les 39 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

SB

Me Sébastien BADIE

Procédure d'appel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
FB

Me Françoise BOULAN

Procédure d'appel

Aix En Provence Cedex 1
Voir le profilDéposer un dossier