MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Muriel CASANOVA — Avocat en Droit général à Montlucon | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Montlucon
Me Muriel CASANOVA

MC

Me Muriel CASANOVA

Avocat en Droit général

Montlucon (3100)Barreau de MONTLUCONCASANOVA MURIEL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 70 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

70 affaires

19

Favorables

42

Rejetées

4

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(34)Plein contentieux(17)plein contentieux(7)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me CASANOVA comme avocat requérant.

TA83Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2504805

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante. Le sujet principal est le recours contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, est réputée s'être désistée en l'absence de réponse dans le délai imparti, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Contacter Me CASANOVA

Adresse

14 boulevard de Courtais
3100 Montlucon

Vous êtes Me CASANOVA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

fonction publique

bail / loyer

3 mars 2026

CAA31Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL01052

26 février 2026• 1ère chambre

TA83Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2302093

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui interdisant la détention d'armes et retirant son permis de chasser. Le tribunal a jugé que le préfet, en se fondant sur le bulletin n°2 du casier judiciaire mentionnant une condamnation pour menace de mort (article 222-17 du code pénal), était en situation de compétence liée pour prononcer cette interdiction, conformément aux articles L. 312-3 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure. La réhabilitation légale postérieure à la condamnation, invoquée par le requérant, ne pouvait remettre en cause la légalité de l'arrêté pris sur la base de la situation juridique existante à la date de sa signature.

5 février 2026• 3ème chambre

TA83Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2503199

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un compte rendu d'entretien professionnel. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

3 février 2026

TA86Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2504041

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande d'indemnisation pour préjudice d'exposition à l'amiante formulée par un ancien fonctionnaire. Il a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Toulon, lieu de la dernière affectation du requérant. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a donc ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Toulon, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

3 février 2026

TA83Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2302087

Le Tribunal Administratif de Toulon a donné acte du désistement d’instance de Mme A..., qui contestait son compte-rendu d’évaluation professionnelle établi par le centre communal d’action sociale de La Valette du Var. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce qui l’a fait réputer désistée. Aucune somme n’a été accordée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, chaque partie conservant ses frais.

28 janvier 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2307327

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, dans sa 4ème chambre, a été saisi par Mme B... d’un litige portant sur les conditions d’exécution d’un contrat de résidence conclu avec le centre d’accueil et de soins hospitaliers (CASH) de Nanterre. La requérante contestait des factures de loyer et demandait réparation d’un préjudice moral. Le tribunal a relevé d’office son incompétence, estimant que le contrat de résidence au sein d’une résidence sociale est un contrat de droit privé. En application des dispositions combinées du code de la construction et de l’habitation et du code de la santé publique, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître de ce litige. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

22 janvier 2026• 4ème Chambre

TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2400308

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Santa Maria di Lota refusant un permis d’aménager pour un lotissement de six lots. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, et l’illégalité du plan local d’urbanisme (PLU) classant ses parcelles en zone AU. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme B..., y compris ses demandes d’injonction et d’abrogation du PLU, en se fondant sur les dispositions du code de l’urbanisme. La commune a obtenu le versement de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

24 décembre 2025• 1ère chambre

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA01534

22 décembre 2025• 5ème chambre - formation à 3

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2301599

Le Tribunal administratif de Paris a examiné les requêtes de Mme B... C..., fonctionnaire de la Ville de Paris, contestant l'arrêté du 1er décembre 2022 lui ouvrant une période préparatoire au reclassement et le courrier du 18 octobre 2024 constatant l'impossibilité de son reclassement. Le tribunal a rejeté la requête contre l'arrêté de 2022, considérant que cette décision ne faisait pas grief et était insusceptible de recours. Concernant le courrier de 2024, il a été jugé qu'il ne constituait pas une décision faisant grief, car il se bornait à informer l'agente de la procédure à venir, sans préjudice immédiat. Les demandes d'annulation ont donc été rejetées comme irrecevables, sur le fondement des principes généraux du contentieux administratif et du code de justice administrative.

18 décembre 2025• 2e Section - 3e Chambre

Voir les 70 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier