LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Valence
  4. Me Myriam BEN SALEM
MB

Me Myriam BEN SALEM

Avocat en Droit général

Valence (26000)Barreau de VALENCEBEN SALEM MYRIAM

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 29 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

29 affaires

0

Favorables

27

Rejetées

0

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(17)fiscal(7)plein contentieux(2)Excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BEN SALEM comme avocat requérant.

TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2304193

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS DJP Industry, qui contestait les cotisations de taxe foncière pour les années 2012 à 2016 en invoquant la prescription de la dette fiscale. Le juge a estimé que l'action en recouvrement n'était pas prescrite, car des saisies administratives à tiers détenteur émises en 2016 et 2017 avaient interrompu le délai de prescription de quatre ans prévu à l'article L. 274 du livre des procédures fiscales. La déclaration de créance effectuée par l'administration fiscale le 23 juillet 2021, dans le cadre de la liquidation judiciaire de la société, était intervenue avant l'expiration de ce délai. Les conclusions relatives à la taxe foncière de 2010 ont été rejetées comme étant devenues sans objet.

Contacter Me BEN SALEM

Adresse

2 Place Edmond Regnault, NOVALPARC
26000 Valence

Vous êtes Me BEN SALEM ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
contentieux fiscal
défaillance d'entreprise
urbanisme / permis
24 décembre 2025• Juge unique 7
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2311081

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les requêtes de M. B... contestant des actes de poursuite (mises en demeure et saisie administrative à tiers détenteur) émis par le comptable public pour le recouvrement d’impôts (IR, TH, TVA). Le requérant demandait la décharge de l'obligation de payer et le remboursement de sommes saisies, en invoquant notamment l'absence de notification de la saisie et l'inexigibilité des sommes en raison d'un litige pendant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du livre des procédures fiscales.

13 novembre 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2203901

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société de droit anglais Newsmile Ltd, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2016-2017. La société, exerçant une activité de conseil en voyance en France, n'a pas déposé ses déclarations fiscales, ce qui a justifié une taxation d'office. Le tribunal a jugé que la société ne pouvait être assimilée à une SARL française imposable à l'impôt sur le revenu, car ses statuts ne prévoyaient pas un nombre de voix égal aux parts sociales, caractéristique des SAS. En conséquence, la charge de la preuve incombant à la société, qui n'a pas démontré le caractère exagéré des impositions, la demande de décharge a été rejetée, sur le fondement des articles L. 66 et L. 193 du livre des procédures fiscales et des articles L. 233-2 et L. 223-28 du code de commerce.

12 novembre 2025• 3ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2205122

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, qui contestait les cotisations d'impôt sur le revenu auxquelles il avait été assujetti au titre des années 2014 à 2018 pour une activité occulte de récupération de métaux. Le tribunal a jugé que la procédure d'évaluation d'office était régulière, M. A n'ayant pas déclaré son activité ni déposé de déclarations fiscales, et que le débat oral et contradictoire avait eu lieu. La proposition de rectification a été considérée comme suffisamment motivée. En conséquence, la demande de décharge des impositions et des pénalités a été rejetée, ainsi que la demande de frais de justice.

25 juillet 2025• 7ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2208373

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu pour les années 2013 à 2019 et des pénalités correspondantes. Le tribunal a jugé que la procédure d'évaluation d'office était régulière, l'activité occulte étant caractérisée pour la période en litige, et que le défaut de motivation de la décision implicite de rejet de leur réclamation était inopérant. Il a également estimé que la charge de la preuve incombait aux requérants, qui n'ont pas démontré le caractère exagéré des rectifications. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 73, L. 68, L. 169 du livre des procédures fiscales et L. 193 du même code.

25 juillet 2025• 7ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 23MA02307

22 mai 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA31DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2205438

8 avril 2025• 5ème Chambre
CAA69DécisionRejeté

CAA LYON — N° 23LY01267

13 mars 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2203862

25 novembre 2024• 1ère chambre
TA83Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2200894

17 juillet 2024• 4ème chambre - Juge Unique
Voir les 29 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier