LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Champigny Sur Marne
  7. Me Natacha SODJI
NS

Me Natacha SODJI

Avocat en Droit général

Champigny Sur Marne (94500)Barreau de VAL DE MARNESODJI NATACHA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 66 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'actedroit des étrangersurbanisme / permis

Historique juridictionnel

66 affaires

16

Favorables

41

Rejetées

5

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(55)excès de pouvoir(8)

Dernières décisions mentionnant Me SODJI comme avocat requérant.

CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 26VE00087

9 avril 2026• Juge des référés
TA95Décision• Excès de pouvoir

Contacter Me SODJI

Adresse

295 Rue du Professeur Millez
94500 Champigny Sur Marne

Vous êtes Me SODJI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
OQTF
Injonction

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2605963

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer la requérante dans un délai de quinze jours pour l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par une attente de près de deux ans, maintenant l'étrangère dans une situation irrégulière, et que l'inertie de l'administration portait atteinte à son droit de voir sa situation examinée dans un délai raisonnable. La décision s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence concernant les obligations de l'administration en matière de procédure de séjour des étrangers.

3 avril 2026
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 25LY00076

2 avril 2026• 4ème chambre - formation à 3
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2605967

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la requérante, qui sollicite une première régularisation et non un renouvellement, ne démontre pas de circonstances particulières établissant l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions de recevabilité des référés en matière de droit des étrangers.

25 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2507998

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour étudiant et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a annulé la décision du préfet du Val-d'Oise, estimant que le droit au séjour d'un ressortissant malien doit être examiné sur le fondement de la convention franco-malienne du 26 septembre 1994, et non de l'article L. 422-1 du CESEDA. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de l'étudiant sous l'angle des conditions prévues par cette convention, notamment le caractère réel et sérieux des études poursuivies.

12 mars 2026• 4ème Chambre
CAA69Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY02165

11 mars 2026• Juge des référés
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2504875

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant malien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait un vice de procédure, soutenant que le préfet aurait dû saisir la commission du titre de séjour avant de refuser sa demande d'admission exceptionnelle au séjour fondée sur l'article L. 435-1 du CESEDA. Le tribunal a écarté ce moyen, considérant que les pièces fournies par l'intéressé ne permettaient pas d'établir une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition nécessaire pour déclencher l'obligation de saisine de la commission.

9 mars 2026• 1ère Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2601984

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'injonction visant à contraindre le préfet des Hauts-de-Seine à délivrer un rendez-vous pour modifier un décret de naturalisation. Le juge estime que le requérant, bien que confronté à des difficultés administratives persistantes pour faire rectifier l'omission de son enfant dans le décret, ne démontre pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande est donc jugée irrecevable sur ce fondement.

20 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2412955

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une requête en excès de pouvoir visant le refus d'enregistrement d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, il donne acte du désistement réputé de la requête et met fin à l'instance.

19 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2412956

Le Tribunal administratif de Lyon constate le désistement de la requérante, Mme D..., qui contestait le refus d'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction donne acte de ce désistement, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après la mise en demeure prévue par l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

19 février 2026
Voir les 66 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier