LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Olivier HUSSON
OH

Me Olivier HUSSON

Avocat en Droit général

Paris (75007)Barreau de PARISSELARL PERIER - CHAPEAU & ASSOCIES2ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 32 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

32 affaires

6

Favorables

20

Rejetées

6

Sans objet

19%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)Plein contentieux(11)

Dernières décisions mentionnant Me HUSSON comme avocat requérant.

TA25Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2400035

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par la société GRDF d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société ENEDIS à lui verser 5 796,72 euros en réparation des préjudices subis suite à l’incendie de deux coffrets de gaz sur la commune de Damparis. Par un mémoire ultérieur, GRDF a demandé au tribunal de prendre acte de son désistement pur et simple d’instance et d’action. Par ordonnance du 28 janvier 2026, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Contacter Me HUSSON

Adresse

91 RUE DE L UNIVERSITE
75007 Paris

Vous êtes Me HUSSON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
urbanisme / permis
28 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2537814

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant polonais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 27 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que le préfet avait pu légalement fonder la mesure d'éloignement sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

6 janvier 2026• 8e Section - MESD
TA45Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2305255

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de la SARL Sakura du Paradis, qui contestait l'arrêté du 24 octobre 2023 du préfet d'Eure-et-Loir ordonnant la fermeture administrative de son restaurant pour manquements aux règles d'hygiène. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, car l'arrêté avait produit des effets avant son abrogation le 22 novembre 2023. Sur le fond, il a jugé que la fermeture était justifiée par les manquements constatés lors des contrôles des 20 juin et 18 septembre 2023, fondés sur les articles L. 233-1 du code rural et de la pêche maritime et L. 521-5 du code de la consommation. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de lien de causalité entre la faute alléguée et le préjudice invoqué.

21 novembre 2025• 3ème chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2208522

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait le rejet de sa demande de naturalisation par le ministre de l'intérieur. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

27 octobre 2025
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2513503

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la Ville de Paris concernant des désordres d'infiltrations au Centre Paris Anim’ Censier. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative en vue d'une éventuelle action en responsabilité. L'expert désigné devra déterminer les causes des désordres, évaluer les responsabilités et proposer des solutions réparatrices, en présence de la Ville, des syndicats de copropriétaires et de la CPCU.

16 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2405662

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 5ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un désistement d’instance.

6 octobre 2025
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2508068

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de police du 19 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que M. A n'établissait pas l'existence de défaillances systémiques en Croatie ni de risques de traitements inhumains ou dégradants. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

5 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2508070

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen individuel. Il a jugé que la mesure était légalement fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. D ne justifiant ni d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour valide. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de sa situation personnelle.

5 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2509453

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A B, ressortissant italien, contestant l'arrêté du préfet de police du 6 avril 2025. Cet arrêté lui refusait un délai de départ volontaire et lui interdisait de circuler en France pendant 36 mois. Le tribunal a jugé que la décision de refus de délai de départ volontaire était légale, l'urgence étant justifiée par le signalement de l'intéressé pour des faits de violence et son non-respect d'une précédente obligation de quitter le territoire. Il a également estimé que la décision d'interdiction de circuler était suffisamment motivée et fondée. La solution s'appuie notamment sur l'article L. 251-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 avril 2025• 8e Section - MESD
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2509548

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant polonais, contestant l'arrêté du préfet de police du 6 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que le comportement de M. A constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant l'obligation de quitter le territoire sur le fondement des articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également validé le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de circulation sur le territoire français pour une durée de vingt-quatre mois.

17 avril 2025• 8e Section - MESD
Voir les 32 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier