LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Saintes
  7. Me Olivier LOPEZ
OL

Me Olivier LOPEZ

Avocat en Droit des sociétés

Saintes (17100)Barreau de SAINTESCABINET OLIVIER LOPEZ & ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit des sociétésDroit fiscal et droit douanier

Mots-clés détectés— issu de 116 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

116 affaires

44

Favorables

61

Rejetées

7

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(72)Plein contentieux(15)excès de pouvoir(15)plein contentieux(7)

Dernières décisions mentionnant Me LOPEZ comme avocat requérant.

CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA04941

18 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me LOPEZ

Adresse

6 boulevard de Vladimir, Bâtiment A
17100 Saintes

Vous êtes Me LOPEZ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DD

Me David DUBUISSON

Droit des sociétés

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
DL

Me Dominique LEDUC

Droit des sociétés

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AP

Me Arnaud PARTURIER

Droit des sociétés

Venelles
Voir le profilDéposer un dossier
PS

Me Paul SCOTTO DI CARLO

Droit des sociétés

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2410813

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir et en indemnisation par une étudiante contre l'université Paris Cité, alléguant une série de décisions illégales, des fautes de service, du harcèlement moral et des discriminations liées à son handicap dans le cadre de sa scolarité. La juridiction a rejeté la demande principale d'indemnité de 100 000 euros, considérant que les agissements reprochés, bien que constituant parfois des fautes de service, n'étaient pas de nature à engager la responsabilité de l'université pour un préjudice distinct de celui déjà réparé par l'annulation de certaines décisions. Le tribunal a toutefois condamné l'université à payer à l'étudiante la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans le cadre du procès.

18 mars 2026• 1re Section - 1re Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA05361

3 mars 2026• 6ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2300455

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de son permis de construire. Le juge a estimé que l'avis conforme défavorable du préfet, rendu en application des articles L. 422-5 et L. 174-3 du code de l'urbanisme, était légal et s'imposait au maire. Par conséquent, le tribunal n'a pas eu à examiner les autres moyens soulevés par le requérant concernant la régularité de la procédure.

20 février 2026• 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2307870

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête d'un professeur des écoles demandant l'annulation de l'arrêté rectoral du 11 juillet 2023 ayant retiré sa suspension conservatoire. Le tribunal estime que l'arrêté a été régulièrement signé par le directeur académique des services de l'éducation nationale (DASEN) en vertu d'une délégation de signature prévue par l'article R. 222-19-3 du code de l'éducation. Il juge également que le retrait, intervenant dans le délai de quatre mois prévu par l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, était légal car fondé sur l'exécution d'un arrêt de la cour administrative d'appel ayant annulé la décision initiale de refus de suspension.

10 février 2026• 1ère chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Paris — N° 2600577

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour permettant de travailler. La juridiction constate que la requête a perdu son objet, l'intéressée ayant reçu postérieurement une attestation de prolongation d'instruction et une attestation de décision favorable, et décide en conséquence qu'il n'y a pas lieu de statuer sur cette demande. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

6 février 2026
TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2502304

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de titre de séjour de M. A... B..., ressortissant comorien. Le tribunal retient que le préfet n’a pas communiqué les motifs de cette décision implicite, en méconnaissance de l’article L.232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen. La solution est fondée sur le défaut de motivation, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés.

5 février 2026• 1ère chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2401374

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., professeur des écoles, contestant un titre de perception de 43 821,64 euros émis pour un indu de rémunération. Le juge a constaté que le litige, portant sur une décision individuelle défavorable relative à la rémunération, relevait de la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par l'article L. 213-11 du code de justice administrative et le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. En l'absence de saisine préalable du médiateur, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

8 janvier 2026
TA83Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2301930

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Axial Sistemas Solares SL, qui contestait des amendes administratives totalisant 42 240 euros infligées par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités de la région PACA pour manquements à la législation du travail lors d’un détachement de salariés. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable avait été respectée, la société ayant été mise en mesure de présenter ses observations. La décision s’appuie sur les articles L. 121-1, L. 211-2 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur le code du travail.

8 janvier 2026• 3ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2301936

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société de droit espagnol Hincado Directo Sociédad Limitada, qui contestait une amende de 8 064 euros infligée par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités (Dreets) Provence-Alpes-Côte d’Azur. La sanction était motivée par un manquement à l’obligation de désigner un représentant en France (article L. 1262-2-1 du code du travail) et à l’obligation de présenter des documents en langue française (article L. 1263-7 du même code). Le tribunal a écarté les moyens de la société, notamment ceux tirés d’une méconnaissance de la directive 2014/67/UE et d’une prétendue discrimination linguistique, jugeant les exigences administratives proportionnées et conformes au droit de l’Union. En conséquence, la demande d’annulation de la décision et la demande subsidiaire de condamnation de l’État ont été rejetées.

23 décembre 2025• 3ème chambre
Voir les 116 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

DW

Me Didier WATRIN

Droit des sociétés

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CB

Me Christine BOYER

Droit des sociétés

Albi
Voir le profilDéposer un dossier