LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Privas
  7. Me Olivier MARTEL
OM

Me Olivier MARTEL

Avocat en Droit général

Privas (7000)Barreau de ARDECHEMARTEL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 32 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

32 affaires

7

Favorables

20

Rejetées

3

Sans objet

22%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(11)Excès de pouvoir(9)plein contentieux(6)excès de pouvoir(3)Récusation(1)

Dernières décisions mentionnant Me MARTEL comme avocat requérant.

CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX03035

Contacter Me MARTEL

Adresse

8 cours du Palais
7000 Privas

Vous êtes Me MARTEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
contentieux fiscal
10 mars 2026• 4ème chambre (formation à 3)
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2402578

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de l'EARL De Blacieux visant à annuler le rejet de son aide pour des filets paragrêles. La juridiction a jugé que l'établissement FranceAgriMer avait légalement constaté un commencement d'exécution du projet avant la date autorisée du 1er février 2022, sur la base des bons de commande référencés sur une facture. Cette décision s'appuie sur les dispositions du point 5.3 de la décision FranceAgriMer n° INTV-SANAEI-2020-67, qui rend irrecevable toute demande d'aide en cas de début d'exécution anticipé.

10 mars 2026• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2300847

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2016. La requérante invoquait une irrégularité de procédure, notamment le refus de l'administration de saisir la commission départementale des impôts directs. Le tribunal a jugé que ce refus était légal, car les rectifications, fondées sur l'article 109-1-2° du code général des impôts (revenus distribués), ne relevaient pas de la compétence de cette commission, limitée aux questions de fait. Les autres moyens (défaut de motivation et de signature des avis) ont également été écartés, confirmant la régularité de la procédure et le bien-fondé des impositions.

28 janvier 2026• 3ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2409991

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Davézieux ne s’opposant pas à une déclaration préalable pour l’installation d’un chalet de vente de pizzas à emporter. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 31 décembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, les requérants ont été condamnés à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

12 janvier 2026
TA83Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2505217

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Toulon du 7 novembre 2025 réglementant les horaires de fermeture des commerces de vente au détail. La condition d'urgence a été reconnue pour la société Alimentation Saint Louis, qui justifiait d'une perte de 60 % de son chiffre d'affaires. Le tribunal a également retenu un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en raison d'une potentielle disproportion de la mesure, qui interdit la vente d'alcool à emporter après 20h dans un périmètre où les débits de boissons à consommer sur place ne sont pas soumis à la même restriction. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-24 du code général des collectivités territoriales et l'article 95 de la loi du 21 juillet 2009.

6 janvier 2026
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 1503709

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la Société Gefi Sud Est contestant la résiliation de son marché de maîtrise d'œuvre pour l'école de Peille Village. La juridiction a requalifié les conclusions en annulation en un recours de plein contentieux, conformément à la jurisprudence applicable. Le tribunal a jugé que la résiliation pour faute prononcée par la commune était irrégulière, notamment en raison d'un délai de mise en demeure insuffisant et d'une motivation défaillante. En conséquence, il a condamné la commune de Peille à verser à la société une indemnité de 22 566,19 euros en réparation du préjudice subi, sur le fondement des principes de responsabilité contractuelle et des stipulations du CCAG prestations intellectuelles (arrêté du 16 septembre 2009).

6 janvier 2026• 6ème chambre
CAA13DécisionPartiel

CAA Marseille — N° 25MA01301

16 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA83Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2401597

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SAS Cutting Tools Management Services d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 et 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total des impositions contestées. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les demandes accessoires de la société au titre des frais de justice et des dépens, en application des articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative.

30 juillet 2025
CEOrdonnance• RécusationAUTRE

Conseil d'État — N° 498013

15 avril 2025• 8ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2404254

15 janvier 2025
Voir les 32 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier