LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Ales
  4. Me Olivier SAUTEL
OS

Me Olivier SAUTEL

Avocat en Droit général

Ales (30100)Barreau de ALESSUI GENERIS AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 5 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

5 affaires

1

Favorables

3

Rejetées

1

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(3)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me SAUTEL comme avocat requérant.

TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2503406

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de deux délibérations du conseil municipal de Saint-Julien-de-Cassagnas du 3 juillet 2025. Ces délibérations autorisaient un échange de parcelle avec la SCI Saint Jacques et la sollicitation d'une subvention pour des travaux sur un chemin rural. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant (vice de forme, défaut d'intérêt général, détournement de pouvoir) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des actes, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Contacter Me SAUTEL

Adresse

14 rue Rolland Garros
30100 Ales

Vous êtes Me SAUTEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
15 septembre 2025
TA63Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2201630

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la demande de Mme A épouse C, secrétaire de mairie, qui réclamait le versement de son complément indemnitaire annuel (CIA) et de ses indemnités de fonctions (B) pour les années 2021 et 2022, ainsi qu’une indemnisation pour préjudice moral. La requérante se prévalait d’une délibération du 17 décembre 2016 et d’arrêtés du 9 janvier 2017, mais ces actes ont été reconnus comme des faux qu’elle a elle-même établis, ce qui a été confirmé par un jugement pénal. Le tribunal juge que ces actes sont juridiquement inexistants et n’ont pu créer aucun droit à son profit, de sorte que la commune n’a commis aucune faute en cessant les versements. La requête est donc rejetée, et la demande de frais de justice de la requérante est également rejetée.

20 juin 2025• Chambre 1
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2202812

11 février 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2202416

19 décembre 2024• 8ème chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2207167

18 novembre 2022

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier