MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Autun
Me Patricia MARILLER

PM

Me Patricia MARILLER

Avocat en Droit général

Autun (71400)Barreau de CHALON-SUR-SAONEMARILLER PATRICIA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 28 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

28 affaires

12

Favorables

11

Rejetées

3

Sans objet

43%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)Plein contentieux(9)excès de pouvoir(2)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me MARILLER comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2600641

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple de la SAS Externa de sa requête visant à contester une procédure de marché public. Le juge a ordonné à la société requérante de verser 1 000 euros au groupement d'intérêt économique défendeur au titre des frais exposés. Cette condamnation est prononcée en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Contacter Me MARILLER

Adresse

14 Grande Rue Marchaux
71400 Autun

Vous êtes Me MARILLER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

marchés publics

urbanisme / permis

bail / loyer

contentieux fiscal

9 février 2026

TA35Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2303124

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant sa révocation par Archipel Habitat. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée, contrairement à ce que soutenait le requérant. Le tribunal a estimé que le non-paiement des loyers et charges des logements de fonction constituait une faute, et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits, incluant des agressions verbales et un refus d'obéissance. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

19 décembre 2025• 4ème Chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2504030

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la SARL Plomberie Gérard de sa demande de provision de 15 690 euros dirigée contre le centre hospitalier de Sainte-Foy-lès-Lyon, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a donc été prononcée.

15 décembre 2025

TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2202689

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A..., agent titulaire d'un EHPAD, pour contester deux décisions de son employeur interrompant le versement de son traitement entre novembre 2022 et mars 2023, au motif qu'elle aurait refusé de se soumettre à une expertise médicale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, jugeant notamment que la décision d'interruption de traitement, fondée sur l'article 35-12 du décret du 19 avril 1988, ne constitue pas une sanction disciplinaire et n'a pas à être motivée comme telle. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions de l'établissement.

4 novembre 2025• Chambre 3

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2303737

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant l'arrêté du maire de Saint-Marcel-en-Dombes du 29 mars 2023 qui s'opposait à leur déclaration préalable pour l'installation d'un portail électrique. Le tribunal a jugé que le maire avait fait une exacte application de l'article 1AUm11 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), en estimant que le projet compromettait l'harmonisation des clôtures avec les constructions avoisinantes du lotissement. Il a également considéré que la commune aurait pris la même décision en se fondant uniquement sur ce motif, rendant inutile l'examen des autres moyens. La demande de la commune au titre des frais de justice a été rejetée.

14 octobre 2025• 1ère chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2501002

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... et Mme D... tendant à l’annulation d’un permis modificatif délivré par le maire de Dagneux à la SEMCODA pour la construction de deux bâtiments de trente logements. Les requérants n’ont pas démontré que le projet était de nature à affecter directement leurs conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance de leur bien, comme l’exige l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. Par conséquent, leur recours pour excès de pouvoir a été déclaré irrecevable.

30 septembre 2025• 1ère chambre

TA69Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2310892

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l’Office Public de l’Habitat de l’Ain Dynacité d’une demande de réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties et de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour l’année 2021, en raison de 97 logements vacants. Par un mémoire enregistré le 28 mars 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 17 juin 2025.

TA69Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2310893

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l'Office Public de l'Habitat (OPH) de l'Ain Dynacité d’une demande de réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties et de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour l’année 2021, en raison de sept logements vacants. Par un mémoire enregistré le 28 mars 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. La magistrate désignée, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 17 juin 2025. Aucun texte fiscal substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par le désistement.

TA108Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de St Martin — N° 2400085

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de la société La Salle Blanche. Celle-ci réclamait le paiement d'intérêts moratoires et d'une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, suite au retard de paiement du solde d'un marché public par le centre hospitalier Louis-Constant Fleming. Le tribunal a fixé le point de départ des intérêts moratoires au 10 mai 2024 (et non au 8 avril 2024 comme le soutenait la société), calculé au taux de 12,5 % conformément au CCAP et au code de la commande publique, et a accordé l'indemnité forfaitaire de 40 euros. La solution retenue précise les modalités de calcul des intérêts moratoires en matière de marchés publics.

TA25OrdonnanceAnnulé

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2401893

Voir les 28 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier