LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Montpellier
  4. Me Paul ALRIC
PA

Me Paul ALRIC

Avocat en Droit général

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERALRIC PAUL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 34 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

34 affaires

5

Favorables

26

Rejetées

2

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(22)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(5)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me ALRIC comme avocat requérant.

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2600484

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 24 juin 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté du 2 février 2026 renouvelant son assignation à résidence. La requête contre l'arrêté du 24 juin 2025 a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours d'un mois n'ayant pas été respecté. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire, cette dernière n'étant pas contestable par voie d'exception après l'expiration du délai de recours. Les décisions ont été rendues sur le fondement des articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Contacter Me ALRIC

Adresse

215 Rue Samuel Morse Le triade III Bt B3
34000 Montpellier

Vous êtes Me ALRIC ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
urbanisme / permis
droit de la famille
retraite / pension
26 février 2026• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2305873

Le Tribunal administratif de Paris a statué sur une demande d'indemnisation d'une société allemande suite à des dégradations subies par son véhicule lors d'une mise en fourrière par la Ville de Paris. Le tribunal a retenu la responsabilité de la Ville pour l'endommagement des jantes, mais a rejeté la demande de remplacement intégral des roues et jantes, ainsi que le montant plus élevé réclamé pour le préjudice d'immobilisation. Il a fixé l'indemnisation à 1 529,67 € pour la réparation des jantes et 87,50 € pour l'immobilisation, conformément à l'expertise produite par la Ville, en application des principes généraux de la responsabilité administrative.

19 février 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2503970

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune de Toulouse à lui verser 10 000 euros en réparation d’un préjudice. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision prise sur une réclamation indemnitaire préalable, en méconnaissance des articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée le 3 octobre 2025, la requérante n’a pas produit les pièces requises dans le délai imparti. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

27 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2513000

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait le refus implicite du Centre national de gestion (CNG) de lui délivrer une autorisation d’exercice de la profession de pharmacien. Saisi après transmission par le tribunal de Toulouse, le juge parisien a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, M. A... est réputé s’être désisté, et l’ordonnance prend acte de ce désistement.

20 janvier 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2501479

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant expiré. Le tribunal a considéré que la notification de l'arrêté, effectuée par lettre recommandée avisée et non réclamée le 13 septembre 2024, était régulière. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de la requérante.

29 décembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2501450

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 prononçant son expulsion du territoire français et une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un vice de procédure, d'une erreur manifeste d'appréciation, de la méconnaissance des articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), du principe non bis in idem, des directives européennes 2003/109/CE et 2004/38/CE, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du CESEDA relatives à l'expulsion des étrangers constituant une menace grave pour l'ordre public.

10 décembre 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2500527

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme H..., ressortissante serbe, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 23 décembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la requérante ne pouvait se prévaloir de la circulaire du 28 novembre 2012, dépourvue de caractère réglementaire et abrogée, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que sa situation ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision fixant le pays de renvoi ne méconnaît pas les articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

1 décembre 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2500528

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante serbe, qui contestait l'arrêté du 23 décembre 2024 du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que la requérante ne pouvait se prévaloir de la circulaire du 28 novembre 2012, dépourvue de caractère réglementaire et abrogée. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision de refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, Mme F. n'établissant pas une vie privée et familiale stable et intense en France, et que la décision fixant le pays de renvoi ne violait pas les articles 2 et 3 de la même Convention. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article L. 435-1, et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

1 décembre 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2106792

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., agente sociale territoriale, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions pour défaut de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la suspension, fondée sur les articles 12 et 14 de la loi du 5 août 2021, ne constituait pas une sanction disciplinaire et n'exigeait pas de procédure disciplinaire préalable. Il a également écarté les moyens tirés de l'inconstitutionnalité de la loi, de la violation du droit au travail et de la discrimination, estimant que l'obligation vaccinale était justifiée par des impératifs de santé publique. La solution retenue confirme la légalité de la suspension sans rémunération jusqu'à production d'un justificatif de vaccination ou de contre-indication.

26 novembre 2025• 6ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL00725

16 octobre 2025• 1ère chambre
Voir les 34 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier