LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Pauline BLET
PB

Me Pauline BLET

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCABINET PAULINE BLET9ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 32 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

32 affaires

3

Favorables

23

Rejetées

2

Sans objet

9%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(20)Excès de pouvoir(6)plein contentieux(2)autres(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BLET comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2510957

Contacter Me BLET

Adresse

6 RUE HALEVY
75009 Paris

Vous êtes Me BLET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
retraite / pension
urbanisme / permis
contentieux fiscal

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire pour une durée de douze mois, prononcée par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen individualisé de la situation. Il juge que la suspension est proportionnée au regard de la gravité de l'infraction (excès de vitesse de plus de 40 km/h), fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, et ne constitue pas une erreur d'appréciation, même si elle affecte la vie professionnelle du requérant.

26 février 2026• Juge Unique
TA83Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2504161

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. et Mme A... qui contestaient le paiement de droits d'enregistrement sur l'acquisition de parts sociales. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige fiscal relève de la juridiction judiciaire en vertu de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

5 février 2026
TA35Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2302209

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors d’une chute de cheval en août 2014, lors d’un stage équestre organisé par la commune de Lanester. La requérante soutenait que la commune avait commis une faute en confiant l’encadrement à une personne mineure et non qualifiée. Le tribunal a rejeté la demande, jugeant que l’activité équestre présente des risques intrinsèques excluant la responsabilité sans faute, et que le lien de causalité direct entre la faute d’encadrement alléguée et la chute n’était pas établi. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’éducation et du code du sport.

23 janvier 2026• 1ère Chambre
TA35Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2303684

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Nextpharma d'une demande de réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022, concernant son site de Ploërmel. La société soutenait que diverses immobilisations, notamment des salles blanches, des systèmes de traitement d'air et des cloisons spécifiques, devaient bénéficier de l'exonération prévue au 11° de l'article 1382 du code général des impôts, réservée aux biens spécifiquement adaptés à une activité industrielle. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'apportait pas la preuve que ces immobilisations étaient, par leur nature et leur agencement, indispensables et spécifiquement adaptées à son activité de fabrication pharmaceutique, au sens de la jurisprudence. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et des conclusions accessoires.

21 janvier 2026• 2ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2508516

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête en référé suspension de M. A... contre la décision 48 SI du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. A... n’a pas démontré que son emploi de manipulateur radio à l’hôpital américain de Paris était menacé à brève échéance ni qu’il était dans l’impossibilité totale de se déplacer. De plus, le juge a relevé que la situation résultait du comportement irrespectueux du code de la route de l’intéressé, qui avait commis cinq infractions entre 2022 et 2025. La demande a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

29 décembre 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309525

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société CNH Industrial France d’une demande de décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2018 à 2021. L’administration fiscale a partiellement fait droit à la demande en prononçant des dégrèvements pour les années 2020 et 2021. La société requérante s’est ensuite désistée de l’intégralité de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

31 juillet 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309526

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société CNH Industrial France d'une demande de décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2014 à 2016. L'administration fiscale a prononcé des dégrèvements partiels pour 2015 et 2016, et la société s'est finalement désistée de l'intégralité de sa requête. Par une ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application des dispositions du code général des impôts n'a été nécessaire pour statuer sur le fond.

31 juillet 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309528

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société CNH Industrial France d’une demande de décharge de cotisation foncière des entreprises pour les années 2018 à 2021. L’administration fiscale a prononcé des dégrèvements partiels pour 2020 et 2021. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de l’ensemble de sa requête. Par une ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

31 juillet 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2404292

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société CNH Industrial France d’une demande en décharge de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2023. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 16 juin 2025. Par ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

31 juillet 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2404294

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société CNH Industrial France d’une demande en décharge de cotisation foncière des entreprises au titre de 2023. L’administration fiscale a partiellement fait droit à cette demande par un dégrèvement, et la société s’est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

31 juillet 2025
Voir les 32 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier