LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Bordeaux Cedex
  7. Me Peio EIZAGA
PE

Me Peio EIZAGA

Avocat en Droit général

Bordeaux Cedex (33080)Barreau de BORDEAUXEIZAGA PEIO

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 19 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

19 affaires

9

Favorables

9

Rejetées

0

Sans objet

47%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(7)excès de pouvoir(5)Plein contentieux(2)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me EIZAGA comme avocat requérant.

TA33Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2403232

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 18 mars 2024 par laquelle le conseil municipal de Cubzac Les Ponts avait exercé son droit de préemption sur deux parcelles. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 12 novembre 2024, rendant définitif ce retrait. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et à fin d’injonction, devenues sans objet. Les demandes au titre des frais de justice ont été rejetées, chaque partie conservant la charge de ses propres dépens.

Contacter Me EIZAGA

Adresse

10 Parvis des Chartrons, Cité Mondiale
33080 Bordeaux Cedex

Vous êtes Me EIZAGA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
fonction publique
licenciement
12 décembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2506573

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux pour une extension et la démolition d’annexes. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance des articles R. 111-27 du code de l’urbanisme et du règlement du PLUi. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

10 octobre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2504814

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A. Celle-ci contestait le refus de l'université de Bordeaux de l'admettre en deuxième année de pharmacie par la voie passerelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'éducation et de l'arrêté du 24 mars 2017.

11 août 2025
TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2400985

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la demande indemnitaire de Mme A, fonctionnaire de La Poste, qui contestait le refus implicite de son employeur de lui verser un rappel de traitement suite à son avancement au grade APN2. La juridiction a rejeté les conclusions à fin d’annulation de la décision implicite de rejet, les jugeant irrecevables car la requête relevait du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, le tribunal a estimé que la société La Poste n’avait commis aucune faute en conditionnant la nomination au nouveau grade à une réintégration préalable avec avis médical favorable, conformément aux dispositions des lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 84-16 du 11 janvier 1984. En conséquence, la requête de Mme A a été rejetée dans son intégralité.

13 juin 2025• JUGE UNIQUE F CHRISTOPHE
TA06DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2501402

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de licenciement sans préavis ni indemnité infligée à Mme A, aide-soignante contractuelle, par le centre hospitalier de Puget-Théniers. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la privation de rémunération ne compromettait pas gravement la situation économique de l'agent, compte tenu de ses ressources alternatives et de ses charges réduites. Il a également relevé que les motifs de la décision, liés à la sécurité des résidents de l'EHPAD, n'apparaissaient pas, en l'état, entachés d'inexactitude matérielle. La requête a donc été rejetée, incluant les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

9 avril 2025
CAA44DécisionPartiel

CAA Nantes — N° 23NT01163

18 mars 2025• 5ème chambre
CAA33Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 23BX03107

21 mai 2024
CAA33Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 23BX02869

21 mai 2024
CAA33Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02868

21 mai 2024
CAA33Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02299

19 février 2024
Voir les 19 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier