LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Philippe BEAUREGARD
PB

Me Philippe BEAUREGARD

Avocat en Droit général

Paris (75017)Barreau de PARISPBD CONSEIL28ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 43 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

43 affaires

6

Favorables

28

Rejetées

7

Sans objet

14%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(18)Excès de pouvoir(15)excès de pouvoir(7)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me BEAUREGARD comme avocat requérant.

TA76Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2303772

Le Tribunal Administratif de Rouen (3ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B... contre le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément de dirigeant d’entreprise de sécurité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le CNAPS pouvait légalement se fonder sur des mises en cause pénales, même classées sans suite, pour apprécier la compatibilité du comportement du demandeur avec l’exercice de la profession. La décision s’appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de la sécurité intérieure, qui permettent à l’administration de prendre en compte des agissements contraires à l’honneur ou à la sécurité publique, indépendamment des suites judiciaires.

Contacter Me BEAUREGARD

Adresse

24 RUE DE PRONY
75017 Paris

Vous êtes Me BEAUREGARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
contentieux fiscal
urbanisme / permis
13 novembre 2025• 3 ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2512113

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête de la SARL Colombina comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. La société contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une créance non fiscale d’une collectivité territoriale. En application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement de ces créances relève de la compétence du juge judiciaire de l’exécution, et non du juge administratif. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

31 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500993

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus de son inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du même code. En conséquence, il donne acte de son désistement d’instance. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision reposant uniquement sur des règles de procédure administrative contentieuse.

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500991

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus de son inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Le juge, statuant seul, a constaté que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500988

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement d’instance de Mme B C D, qui contestait le refus de son inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Saisie d’un recours pour excès de pouvoir, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, le tribunal a constaté le désistement d’office et l’a constaté par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500986

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le refus d’inscription en LAS 2 AES opposé à une étudiante par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Saisi en excès de pouvoir, le juge constate que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, il donne acte du désistement d’instance de Mme B, sans examiner le fond du litige.

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500984

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines refusant son inscription en licence. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B par ordonnance du 3 septembre 2025. La solution retenue est donc un désistement d’instance, fondé sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500982

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines refusant son inscription en LAS 2 AES. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président de la 4ème chambre a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 3 septembre 2025.

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2500980

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus d’inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le président de la 4ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

3 septembre 2025
TA34Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2503232

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné l'extension d'une expertise judiciaire initialement diligentée le 14 mai 2024 pour constater des désordres affectant une école maternelle publique. Cette extension, demandée par l'expert désigné, vise à inclure la SARL Menuiserie Jean Ruas et son assureur, la société MMA Iard, en raison de leur intervention dans les travaux litigieux. Le juge a fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant que la participation de ces parties présentait un caractère d'utilité pour la bonne exécution de la mission d'expertise.

22 mai 2025
Voir les 43 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier