LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Bergerac
  7. Me Pierre BERTE
PB

Me Pierre BERTE

Avocat en Droit général

Bergerac (24100)Barreau de BERGERAC-SARLATBERTE PIERRE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 120 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

120 affaires

42

Favorables

60

Rejetées

13

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(85)excès de pouvoir(12)Plein contentieux(6)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me BERTE comme avocat requérant.

CAA78Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Versailles — N° 24VE01972

31 mars 2026• 5ème chambre

Contacter Me BERTE

Adresse

10 rue des Carmes
24100 Bergerac

Vous êtes Me BERTE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2405778

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant. Le sujet principal est le rejet d'une requête en annulation d'un refus d'entrée sur le territoire et d'une mesure de placement en zone d'attente, en raison de l'inaction du conseil du requérant. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, considérant que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par voie électronique et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, était réputé s'être désisté.

25 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604263

Sujet principal : Recours en référé-suspension contre le rejet implicite de demandes de renouvellement de certificats de résidence algériens pour des ressortissants algériens. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge des référés rejette les demandes de suspension. Il estime que les requérants n'établissent pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des décisions implicites de rejet, notamment en raison de l'absence de démonstration d'une vie privée et familiale suffisamment intense en France au regard de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), et article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (conditions de délivrance du titre de séjour pour vie privée et familiale).

23 mars 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE02962

17 mars 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE02994

17 mars 2026• Juge des référés
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2603365

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant malien demandant l'injonction à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la procédure normale imposée par les arrêtés de 2021 et 2023 passe par la plateforme en ligne ANEF, sans que le requérant n'ait démontré l'impossibilité de l'utiliser. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une requête en référé en l'absence d'urgence manifeste.

16 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2605468

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant philippin visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, qui a initié une démarche en ligne en janvier 2024 mais n'a pas été convoqué, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention immédiate. La décision s'appuie sur le code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

16 mars 2026
TA45Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2600860

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour et à obtenir une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, bien que présumée, n'est pas caractérisée en l'espèce, car la requérante n'a pas démontré l'existence d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

24 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2508385

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 22 mai 2025 ordonnant l'éloignement d'un ressortissant centrafricain. La juridiction a jugé que la préfète de l'Essonne avait méconnu l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à une vérification complète du droit au séjour, notamment en omettant de prendre en compte la qualité d'étudiant du requérant et sa scolarité en cours. L'annulation de l'obligation de quitter le territoire entraîne celle des mesures connexes (refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour).

12 février 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2407972

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé le refus d'entrée sur le territoire français opposé à une ressortissante béninoise. Le juge a retenu que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) antérieure, invoquée pour justifier le refus, n'avait pas été régulièrement notifiée à l'intéressée et ne lui était donc pas opposable. La décision est fondée sur les articles L. 311-1 et L. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'État est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais engagés pour le litige.

11 février 2026• 3ème chambre
Voir les 120 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier