LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Neuilly Sur Seine Cedex
  7. Me Pierre-Sébastien THILL
PT

Me Pierre-Sébastien THILL

Avocat en Droit général

Neuilly Sur Seine Cedex (92522)Barreau de HAUTS-DE-SEINECMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 26 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

26 affaires

7

Favorables

14

Rejetées

4

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(3)excès de pouvoir(3)plein contentieux(3)Question préjudicielle(1)

Dernières décisions mentionnant Me THILL comme avocat requérant.

CAA69Ordonnance• plein contentieuxDésistement

CAA LYON — N° 24LY02498

Contacter Me THILL

Adresse

2-8 rue Ancelle
92522 Neuilly Sur Seine Cedex

Vous êtes Me THILL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
question préjudicielle
droit européen
CJUE
urbanisme / permis
retraite / pension
contentieux fiscal
6 janvier 2026• Juge des référés
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2202774

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de MM. D... contestant l'arrêté du maire du Bourget-du-Lac du 21 décembre 2021 s'opposant à leur déclaration préalable de travaux pour division parcellaire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation régulière et que le projet méconnaissait l'article 4.1 du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal de Grand Lac, en raison de l'insuffisance de la voie d'accès pour les engins de secours. Les conclusions à fin d'injonction et les demandes de frais des requérants ont été rejetées, et ces derniers ont été condamnés à verser 1 200 euros à la commune.

2 décembre 2025• 5ème Chambre
TA38Décision• Question préjudicielleAUTRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2502850

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d'une question préjudicielle par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire d'Albertville, s'est prononcé sur la prescription des poursuites de créances fiscales (CFE 2016 et 2017) émises par le pôle de recouvrement spécialisé de la Savoie à l'encontre de la SARL Elite, en sa qualité de tiers détenteur. Le tribunal a jugé que la prescription quadriennale prévue à l'article L. 274 du livre des procédures fiscales avait été interrompue par une mise en demeure de payer notifiée le 25 janvier 2021, compte tenu de la suspension des délais durant la période d'urgence sanitaire (ordonnance n° 2020-306 du 25 mars 2020). En conséquence, les créances fiscales pour les années 2016 et 2017 demeurent exigibles, la solution retenue écartant la prescription invoquée.

24 novembre 2025• 7ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2410179

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune de Challes-les-Eaux à la SARL du Pont Mollard pour un bâtiment de bureaux et trois logements. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la défense, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a examiné l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) relatives à la destination de la zone, à la hauteur, à l'emprise au sol et au stationnement, ainsi que ceux relatifs à l'insuffisance du dossier de demande et aux risques (incendie, industriel). Le tribunal a conclu qu'aucun de ces moyens n'était fondé, et a donc rejeté la demande d'annulation du permis de construire.

3 octobre 2025• 2ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2403091

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SCI des Deux Rivières d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption urbaine prise par la communauté d’agglomération Arlysère. La requérante s’est désistée purement et simplement de son action, désistement accepté par la défense qui a renoncé à ses propres conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

22 septembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2404272

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. B qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré le 6 décembre 2023 par le maire de Challes-les-Eaux à la SARL du Pont Mollard pour un bâtiment de bureaux et neuf logements. Le tribunal a examiné les nombreux moyens soulevés, notamment la méconnaissance du règlement du PLUi (zones, volumes, implantation, hauteur, accès), l'insuffisance du dossier de demande, les risques industriels et incendie, ainsi que l'exception d'illégalité du PLUi. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées par la commune et le pétitionnaire.

29 août 2025• 5ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2503016

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme E visant à désigner un expert. La requérante sollicitait cette mesure pour déterminer les causes et conséquences des infiltrations d'eau affectant sa maison à Bourg-Saint-Maurice, dont l'origine pourrait relever du domaine public communal. Le juge a estimé la demande utile, rejetant l'opposition de la commune qui contestait toute responsabilité, et a ordonné une expertise pour évaluer les désordres, leurs causes, les travaux nécessaires et les préjudices subis.

9 juillet 2025
TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2205058

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 102 971,74 euros pour les dommages causés à sa propriété par des eaux de ruissellement provenant d’ouvrages de la commune de Saint-Sulpice et du département de la Savoie. La commune a soulevé l’incompétence de la juridiction administrative, arguant que le chemin rural litigieux relève de son domaine privé. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les désordres ne résultaient pas d’un défaut d’entretien des ouvrages publics mais d’un écoulement naturel des eaux, et que M. B, en tant que propriétaire riverain, était tenu de les recevoir. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics et les règles de droit civil relatives aux eaux de ruissellement.

8 juillet 2025• 3ème Chambre
TA38DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2203320

9 avril 2025• 4ème Chambre
TA38DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2101789

27 mars 2025• 4ème Chambre
Voir les 26 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier