MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Pierre-Yves CHABERT — Avocat en Droit général à Paris | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Paris
Me Pierre-Yves CHABERT

PC

Me Pierre-Yves CHABERT

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCLEARY, GOTTLIEB, STEEN & HAMILTON LLP36ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 14 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

14 affaires

2

Favorables

6

Rejetées

4

Sans objet

14%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me CHABERT comme avocat requérant.

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2509690

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la requête de M. B..., qui contestait la sanction de révocation prononcée par le Centre national de gestion (CNG). Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.

Contacter Me CHABERT

Adresse

2 RUE MEYERBEER
75009 Paris

Vous êtes Me CHABERT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

31 octobre 2025

TA76Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2504442

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé la décision du 3 septembre 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. A... B..., un demandeur d'asile somalien. Le tribunal a jugé que si l'absence à un premier rendez-vous pouvait justifier une telle mesure, l'administration n'avait pas suffisamment examiné la situation particulière du requérant, qui s'était présenté en retard à un second rendez-vous pour des raisons non contestées et en avait informé les services. La décision a été prise en application des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent un examen préalable de la vulnérabilité et des circonstances du défaut de présentation, ainsi qu'une proportionnalité de la mesure.

7 octobre 2025• POLE URGENCES

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2523950

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel opposant un praticien hospitalier, M. C, au Centre national de gestion (CNG) suite à une sanction de révocation. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que l'intéressé était affecté dans le département de l'Essonne, relevant du ressort du tribunal administratif de Versailles. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction par ordonnance.

15 septembre 2025

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2509691

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de révocation infligée à un praticien hospitalier par le Centre national de gestion (CNG). Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée en raison de la privation de rémunération, était renversée par l'intérêt public lié à la gravité des faits reprochés et au risque de trouble pour le service. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la prescription des faits (article L. 532-2 du code général de la fonction publique) et de l'irrégularité de la procédure disciplinaire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

10 septembre 2025

TA75Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2414356

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête de M. B visant à obtenir la condamnation de l’INRAE à réparer des préjudices personnels et successoraux résultant d’un accident de contamination survenu sur le site de Jouy-en-Josas, a constaté que le fait générateur du dommage s’est produit dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. En application des articles R. 351-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, il s’est déclaré territorialement incompétent et a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles.

TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2302460

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, qui contestait une amende de 10 000 euros infligée par la directrice régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités de Normandie pour non-respect des obligations de vérification des installations électriques. Le tribunal a jugé que M. B n'avait pas justifié avoir procédé à la vérification dans le délai imparti par la mise en demeure, en application des articles L. 4722-1, R. 4722-26 et R. 4722-27 du code du travail. La solution retenue confirme la légalité de l'amende, fondée sur les constats de non-conformité électrique lors des contrôles de l'inspection du travail.

7 mai 2025• 3 ème Chambre

TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2302464

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du 18 avril 2023 lui infligeant 36 000 euros d’amendes pour non-respect des règles d’hygiène dans son cabinet d’expertise-comptable. Le tribunal a considéré que les manquements constatés par l’inspection du travail (absence d’eau chaude, de chauffage et d’entretien des sanitaires) violaient les articles R. 4228-3, R. 4228-7 et R. 4228-12 du code du travail. Les arguments de M. B, notamment sur les difficultés économiques ou l’entretien par un tiers, ont été jugés insuffisants pour contredire les constats. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.

7 mai 2025• 3 ème Chambre

TA76Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2300508

28 septembre 2023

TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2302449

11 juillet 2023• Juge Unique 4

CAA59Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Douai — N° 22DA01316

12 janvier 2023• 4e chambre - formation à 3

Voir les 14 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier