LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Raafat HILAL
RH

Me Raafat HILAL

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET RAAFAT HILAL6ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 40 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

40 affaires

12

Favorables

25

Rejetées

1

Sans objet

30%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(5)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me HILAL comme avocat requérant.

TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2528869

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A... et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que ce refus, au regard de la durée de séjour, des diplômes obtenus en France, de son mariage avec un étranger titulaire d'un titre de séjour et de sa grossesse, portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour dans un délai de trois mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais engagés.

Contacter Me HILAL

Adresse

5 RUE LINCOLN
75008 Paris

Vous êtes Me HILAL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
fonction publique
OQTF
19 février 2026• 3e Section - 1re Chambre
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2312058

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'un agent public qui sollicitait une indemnisation pour harcèlement moral et discrimination liée à sa situation familiale. Le tribunal a estimé que les éléments produits, notamment une mutation justifiée par le retrait d'une habilitation et l'éloignement du domicile, n'étaient pas suffisants pour caractériser les faits allégués. La décision s'appuie sur les articles L. 131-1 et L. 133-2 du code général de la fonction publique relatifs à la non-discrimination et au harcèlement moral.

5 février 2026• 4ème Chambre
TA80OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2600477

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir l'injonction de délivrance d'un titre de séjour. Le juge a estimé que sa demande de renouvellement avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet du préfet au terme du délai de quatre mois, en application des articles R.* 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Ordonner la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative ferait obstacle à cette décision, sans qu'un péril grave ne justifie une telle intervention.

3 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2600585

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. A... C... visant à obtenir la rectification de son relevé d'information intégral et la restitution de points de permis de conduire. Le ministre de l'intérieur avait, en cours d'instance, supprimé les mentions litigieuses de l'infraction du 23 mai 2024 et rétabli la validité du permis avec quatre points, rendant les conclusions sans objet. En conséquence, le tribunal a mis à la charge de l'État une somme de 500 euros au titre des frais de justice.

26 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2505020

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 21 février 2025 qui refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain, et l’obligeait à quitter le territoire. Le juge estime que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la résidence habituelle en France depuis 2017, du mariage avec une compatriote titulaire d’une carte de résident, et de la naissance de deux enfants. La solution retenue est l’annulation totale de l’arrêté, impliquant la délivrance d’une carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale ».

21 janvier 2026• 11ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2533702

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 18 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant résidait à Sotteville-lès-Rouen (Seine-Maritime) à la date de la décision attaquée. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Rouen. Par ordonnance, le tribunal parisien transmet donc le dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond.

11 décembre 2025
CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 25DA02087

26 novembre 2025• Juge des référés
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2215170

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D..., agent territorial, qui demandait la condamnation de la commune de Domont à lui verser 20 000 euros en réparation d’un préjudice moral qu’elle estimait subi du fait de harcèlement moral entre 2017 et 2021. Le tribunal a jugé que les éléments de fait présentés par la requérante ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique. La commune n’a donc pas engagé sa responsabilité, et la demande indemnitaire a été rejetée.

13 novembre 2025• 12ème Chambre
CAA59Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 24DA02164

1 octobre 2025• 3e chambre - formation à 3
CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 25DA00973

27 août 2025• Juge des référés
Voir les 40 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier