LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pontoise
  7. Me Raphaël LEHMANN
RL

Me Raphaël LEHMANN

Avocat en Droit général

Pontoise (95300)Barreau de VAL D'OISELEHMANN RAPHAËL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 243 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

243 affaires

62

Favorables

154

Rejetées

16

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(172)Plein contentieux(37)excès de pouvoir(20)plein contentieux(4)Exécution d'un jugement(2)

Dernières décisions mentionnant Me LEHMANN comme avocat requérant.

TA54Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501244

Contacter Me LEHMANN

Adresse

28 Rue de la Bretonnerie
95300 Pontoise

Vous êtes Me LEHMANN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
droit des étrangers
fonction publique
retraite / pension
urbanisme / permis

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision refusant le redoublement en master 2 d'une étudiante pour défaut de motivation, en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à l'université de réexaminer la demande de l'étudiante dans un délai d'un mois, sans prononcer d'astreinte. Il n'a pas été nécessaire d'examiner le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation.

12 mars 2026• Chambre 2
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2524979

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante chinoise. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine en date du 24 décembre 2025, qui obligeait Mme Jin B... à quitter le territoire français sans délai, fixait son pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La décision de justice est fondée sur une méconnaissance par l'administration de l'obligation d'examiner la situation personnelle et familiale de l'intéressée, notamment au regard de son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant).

9 mars 2026• Etrangers urgents
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2600487

**Sujet principal** : Une fonctionnaire territoriale demande la suspension de sa mise en congé de maladie ordinaire et le rétablissement de son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS), ainsi que des mesures d'injonction et une provision pour frais. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir que le changement de régime de congé lui cause une dégradation financière grave et immédiate. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (condition d'urgence pour le référé-suspension).

5 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501189

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête d'un agent hospitalier contestant un blâme pour manquements disciplinaires. Le juge a estimé que la signataire de la sanction était compétente en vertu d'une délégation, et que les faits reprochés (retards, absences, non-respect des consignes de sécurité) étaient suffisamment établis et justifiaient la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique définissant les fautes et sanctions disciplinaires.

3 mars 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA67Décision• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple des requérants (SASU Casa expert et M. B... A...) de leur action en paiement d'une prime de transition énergétique. Le juge constate l'absence d'empêchement à ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. La décision est rendue en application des dispositions générales du code de justice administrative.

24 février 2026
TA54Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501497

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande d'expertise médicale et d'indemnisation présentée par un agent du CNRS victime d'un accident de service. Le tribunal a jugé que le régime spécial d'indemnisation des accidents de service, prévu par le code des pensions civiles et militaires de retraite et le code général de la fonction publique, constitue un régime d'indemnisation forfaitaire et exclusif. Par conséquent, l'agent ne peut pas solliciter une réparation complémentaire sur le fondement de la responsabilité sans faute de l'administration pour le même préjudice.

19 février 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2504055

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requêtes de M. et Mme B... qui contestaient le retrait de leur agrément d'assistant familial par le département de la Meuse. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, les procédures sont closes sans examen du fond des recours.

16 février 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2504054

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requêtes de M. et Mme B... qui contestaient le retrait de leur agrément d'assistant familial par le département de la Meuse. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, les procédures sont closes sans examen du fond des recours.

16 février 2026
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501172

**Sujet principal** : La requérante, une fonctionnaire territoriale placée en surnombre puis prise en charge par un centre de gestion, conteste le refus de suspendre la dégressivité de sa rémunération pendant ses congés pour raison de santé. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Nancy (chambre 1) statue sur un recours pour excès de pouvoir. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que les dispositions de l'article L. 542-15 du code général de la fonction publique, qui instaurent une dégressivité annuelle de la rémunération des fonctionnaires pris en charge, s'appliquent sans exception pendant les périodes de congé maladie. Il ne relève pas de méconnaissance du principe d'égalité. **Textes appliqués** : L'article L. 542-15 du code général de la fonction publique (codifiant l'article 97 de la loi du 26 janvier 1984) est au cœur du litige. Le tribunal examine également la demande de question prioritaire de constitutionnalité (QPC) relative à cet article.

3 février 2026• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501465

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre l'arrêté d'un maire s'opposant à une déclaration préalable pour l'implantation d'un pylône de radiotéléphonie et retirant une décision tacite de non-opposition. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté municipal du 12 mars 2025. Il juge que la demande de pièces complémentaires de la commune était irrégulière et n'a pas interrompu le délai d'instruction, donnant ainsi naissance à une décision tacite de non-opposition le 20 décembre 2024. Le retrait de cette décision tacite est illégal car intervenu sans procédure contradictoire préalable. **Textes appliqués** : Articles R. 423-19, R. 423-22, R. 423-23, R. 423-38, R. 423-41, R. 424-1 et L. 424-2 du code de l'urbanisme, relatifs à la complétude du dossier, au délai d'instruction et aux effets du silence de l'administration.

3 février 2026• Chambre 1
Voir les 243 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier