LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Pontoise
  4. Me Sidonie LEOUE
SL

Me Sidonie LEOUE

Avocat en Droit général

Pontoise (95300)Barreau de VAL D'OISELEOUE SIDONIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 32 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

32 affaires

9

Favorables

22

Rejetées

1

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(31)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me LEOUE comme avocat requérant.

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2521004

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à Mme A..., ressortissante togolaise, un rendez-vous pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de carte de résident, dans un délai de trois semaines. La juridiction a retenu que la condition d’urgence était remplie en raison de l’expiration du titre de séjour et de la précarité administrative en résultant, et que la mesure était utile pour permettre l’examen de sa situation. L’ordonnance s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l’obligation de l’administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Contacter Me LEOUE

Adresse

2 place du Général de Gaulle
95300 Pontoise

Vous êtes Me LEOUE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
retraite / pension
OQTF
8 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2506809

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, une erreur de fait, et la méconnaissance des articles L. 425-6 et L. 423-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement a été rendu sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

16 décembre 2025• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2506720

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été déclaré inopérant, et le requérant n'a pas démontré être entré régulièrement sur le territoire français pendant la validité de son visa.

16 décembre 2025• 8ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2504865

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que l'arrêté était fondé sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet d'éloigner un citoyen de l'Union européenne dont le comportement constitue une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application de la directive 2004/38/CE et des dispositions précitées du code.

12 décembre 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2520189

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté de transfert vers l’Espagne pris par le préfet des Hauts-de-Seine. Le requérant invoquait une erreur manifeste d’appréciation et une procédure irrégulière, notamment l’absence d’entretien de vulnérabilité et la remise de brochures d’information en français. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que les brochures d’information prévues par l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 lui avaient été remises et traduites en peulh par un interprète, garantissant ainsi ses droits. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision de transfert.

3 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2416096

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 11 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans et que ses attaches familiales et personnelles dans ce pays n'étaient pas suffisamment établies. En conséquence, la décision d'interdiction de retour a été jugée légale et proportionnée.

26 novembre 2025• 11ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2520661

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande de suspension d’un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français, présentée par M. A... sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car la demande de renouvellement de titre de séjour, déposée tardivement, s’analyse comme une première demande, et que le requérant a contribué à l’urgence invoquée en saisissant le juge sept mois après la décision. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens soulevés, incluant la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers.

20 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2517121

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir la délivrance d’un document provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, dès lors qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née le 30 décembre 2024, en application de l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

14 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2520625

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à contester une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d’un an et plusieurs assignations à résidence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 5 novembre 2025, bien après l’expiration du délai de recours contentieux de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.

6 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2518951

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante togolaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante disposant encore d'un délai de régularité jusqu'au 27 novembre 2025 et ayant la possibilité de déposer une nouvelle demande en fournissant le justificatif manquant. L'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

30 octobre 2025
Voir les 32 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier