MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Enghien Les Bains
Me Sofia BOUTCHICH

SB

Me Sofia BOUTCHICH

Avocat en Droit général

Enghien Les Bains (95880)Barreau de VAL D'OISEBOUTCHICH SOFIA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 54 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

54 affaires

32

Favorables

17

Rejetées

2

Sans objet

59%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(48)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me BOUTCHICH comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2605386

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer la requérante pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a considéré que le délai de traitement de plus de 22 mois était déraisonnable et créait une situation d'urgence justifiant une injonction. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant des mesures conservatoires en cas d'urgence, et sur les principes du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Contacter Me BOUTCHICH

Adresse

1 bis Boulevard COTTE
95880 Enghien Les Bains

Vous êtes Me BOUTCHICH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

retraite / pension

droit d'asile

OQTF

7 avril 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2510174

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour un ressortissant pakistanais. Le juge a retenu un défaut de motivation de l'administration, qui n'a pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé, méconnaissant ainsi les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet compétent de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

31 mars 2026• 8ème Chambre

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516154

**Sujet principal** : Demande d'une étudiante algérienne en séjour irrégulier d'enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que la requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, son attestation de décision favorable étant expirée depuis janvier 2025 sans qu'elle n'ait entrepris de démarches contentieuses dans des délais raisonnables. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2605362

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution du refus implicite de renouvellement du titre de séjour "visiteur" de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de refus de renouvellement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2427479

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, qui contestait des décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, n'avait pas joint les actes attaqués à son recours et n'a pas régularisé sa requête malgré une mise en demeure. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2503086

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet du Val d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à une ressortissante algérienne. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne régularisant pas la situation de la requérante, qui justifiait d'une activité professionnelle stable et pérenne en France. Le tribunal s'est fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet.

19 février 2026• 3ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2508384

**Sujet principal** : Recours contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour étudiant et de délivrance d'un titre "salarié" ou "recherche d'emploi". **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (4ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision implicite de rejet. Il enjoint au préfet de délivrer à la requérante, dans un délai de deux mois, une carte de séjour temporaire portant la mention "recherche d'emploi ou création d'entreprise", sous astreinte de 50 euros par jour de retard. **Textes appliqués** : L'illégalité est retenue sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration (défaut de communication des motifs de la décision implicite). La délivrance du titre est ordonnée en application de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la requérante justifiant d'un diplôme de niveau master obtenu en France.

19 février 2026• 4ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2507660

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait refusé la délivrance d'une carte de résident de dix ans à un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que l'administration avait méconnu son obligation de motivation, en ne répondant pas à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La juridiction a en conséquence ordonné au préfet de réexaminer la demande de carte de résident dans un délai de quatre mois.

10 février 2026• 2ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2509738

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... C..., ressortissante vénézuélienne, contestant la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 14 mars 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré à l’intéressée une carte de séjour valable d’un an. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B... C... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

29 janvier 2026• 8ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2511536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme E... qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que le préfet avait légalement appliqué l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquant que Mme E... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine.

29 janvier 2026• 8ème Chambre

Voir les 54 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier