LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Veyrier Du Lac
  7. Me Stephanie MARCHAL
SM

Me Stephanie MARCHAL

Avocat en Droit général

Veyrier Du Lac (74290)Barreau de ANNECYMARCHAL STEPHANIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 17 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

17 affaires

4

Favorables

11

Rejetées

2

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)Plein contentieux(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me MARCHAL comme avocat requérant.

CAA13Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 26MA00151

2 avril 2026• Juge des référés

Contacter Me MARCHAL

Adresse

75 Route de Thônes
74290 Veyrier Du Lac

Vous êtes Me MARCHAL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
marchés publics
TA38
Décision
• Excès de pouvoir
Rejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2601049

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé suspension de Mme F... et M. D... contre l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Veyrier-du-Lac pour l'agrandissement d'un garage. Les requérants, voisins immédiats, n'ont pas démontré un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, les atteintes alléguées (risque d'effondrement d'un mur et impact sur la sécurité) étant jugées peu vraisemblables ou négligeables. En conséquence, le recours au fond étant irrecevable, la demande de suspension a été rejetée.

20 février 2026
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2304993

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors d’une chute survenue le 29 avril 2021, causée par une planche installée sur un trottoir par la société ENEDIS pour couvrir une excavation. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la société ENEDIS en tant que maître d’ouvrage, celle-ci étant tenue de garantir les usagers de la voie publique des dommages causés par ses travaux, sans que l’imprudence de la victime ne soit établie. Il a condamné ENEDIS à verser à Mme C... une somme totale de 7 500 euros, incluant des indemnités pour souffrances endurées, déficit fonctionnel temporaire et permanent, et assistance par tierce personne, tout en rejetant les demandes au titre des dépenses de santé et du préjudice d’agrément faute de justificatifs. En application des articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a également rejeté les appels en garantie formés par ENEDIS et la société ORECA, faute de lien contractuel ou de faute établie entre les parties.

27 janvier 2026• 5ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2512252

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Devianne Façades, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, d'un référé précontractuel visant à suspendre la signature du lot n° 3 d'un marché public attribué par la communauté urbaine de Dunkerque. La requérante s'est désistée de sa requête, désistement que le juge des référés a jugé pur et simple. Par une ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la société attributaire présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

31 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2408239

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Calais Transit d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Marck. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 25 septembre 2025. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Calais Propco au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

4 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2408243

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Calais Transit d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Calais pour un parc de stationnement avec bureaux et station de carburant. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 25 septembre 2025, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société bénéficiaire au titre des frais de justice (article L. 761-1).

4 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2408245

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Calais Transit d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Calais pour un entrepôt logistique. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire du 25 septembre 2025, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société bénéficiaire au titre des frais de justice (article L. 761-1).

4 décembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2510923

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Etablissements Verschooris d’un référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, visant à suspendre la signature d’un lot de marché public et à contester le rejet de son offre par la communauté urbaine de Dunkerque. La société requérante s’est désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 20 novembre 2025, constatant que rien ne s’opposait à cette mesure. Les conclusions de la société Devianne Façades, présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

20 novembre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1424634

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société LA CERISERAIE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, conformément à l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. En application de l'article R.222-1 du même code, le président du tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement.

20 juin 2025
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2209538

12 février 2025• 3ème Chambre
Voir les 17 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier